Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8552/08-С3 Дело о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение налоговым органом порядка и срока, в пределах которого может быть принято решение о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогового агента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8552/08-С3

Дело N А76-5757/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10334/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10334/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г N Ф09-3707/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А76-5757/08 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Дмитриев И.В. (доверенность от 28.05.2008 N 1-юа);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) - Егорова А.А. (доверенность от 02.06.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2008 N 389 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которым взысканы пени в сумме 552313 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке выявлено, что общество, являясь налоговым агентом, за период с 29.03.2003 по 22.05.2006 не перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 6396967 руб. 10 коп.

Инспекцией вынесено решение от 30.06.2006 N 56 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1552778 руб. 42 коп., также в решении обществу предложено уплатить указанный штраф, налог на доходы физических лиц - 6396967 руб. 10 коп. и пеню - 1729318 руб. 60 коп. Пеня исчислена за период с 30.05.2003 по 30.06.2006.

Инспекцией в связи с неисполнением требования об уплате налога от 05.07.2006 N 2419 принято решение от 19.08.2006 N 429 о взыскании за счет денежных средств налогового агента налога в сумме 6396967 руб. 10 коп. и пени - 1729318 руб. 60 коп. На основании данного решения инспекцией в банк направлены инкассовые поручения от 19.08.2006 N 1214 на сумму 1729318 руб. 60 коп. и N 1213 на сумму 6396967 руб. 10 коп. Данные требования, как следует из имеющихся в деле документов, помещены в картотеку 22.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006, вступившим в законную силу 01.03.2007, по делу N А76-22108/2006, решение инспекции от 30.06.2006 N 56 признано частично недействительным. В удовлетворении требований о признании названного решения недействительным отказано в части предъявления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 4064983 руб. 76 коп. и пеней в сумме 1068048 руб. 12 коп.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 24.03.2008 N 775 о уплате пеней в сумме 552313 руб. 61 коп. с суммы не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц - 4064983 руб. 76 коп. Срок исполнения требования - до 14.04.2008.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекцией вынесено решение от 23.04.2008 N 389 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогового агента пеней в сумме 552313 руб. 61 коп. В соответствии с данным решением инспекцией направлено в банк инкассовое поручение от 23.04.2008 N 850. Кроме того, инспекцией принято решение N 700 от 23.04.2008 о приостановлении операций по счетам общества. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества в пользу инспекции пени в размере 552313 руб. 61 коп., о чем принято постановление от 06.05.2008.

Общество оспорило решение инспекции от 23.04.2008 N 389 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогового агента. Общество ссылалось на то, что инспекцией пропущен указанный в п. 3 ст. 46 НК РФ срок для вынесения решения, связанного с неисполнением требования 24.03.2008 N 775. Вывод о пропуске срока общество сделало на том основании, что в требовании указан срок уплаты налога - 30.06.2006.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, указанного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения. Поскольку решение инспекцией принято с нарушением указанного срока, мер по взысканию пени в судебном порядке в пределах установленного законом срока не принято, инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания пени.

Возможность принудительного взыскания недоимки (не перечисленного в бюджет налога), по мнению общества, также утрачена на момент вынесения решения N 389 от 23.04.2008, поскольку недоимка в сумме 2063413 руб. 34 коп. возникла до 22.05.2003, в оставшейся части - в период с 29.03.2003 по 22.05.2006.

Начисление пеней на недоимку, возможность взыскания которой утрачена, противоречит положениям ст. 75 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего:

- указанный в требовании от 24.03.2008 N 775 срок уплаты налога - 30.06.2006 - является датой принятия решения по выездной налоговой проверке;

- пенеобразующая недоимка - 4064983 руб. 75 коп. - является частью суммы, предъявленной к уплате в решении по выездной налоговой проверке. Правомерность предъявления к уплате 4064983 руб. 75 коп подтверждена вступившим в законную силу 01.03.2007 судебным актом;

- взыскание задолженности по выставленным инспекцией инкассовым поручениям не производилось. Инспекцией утрачена возможность взыскания неуплаченного налога и пеней, начисленных за период с 30.05.2003 по 30.06.2006, так как не приняты решение о взыскании задолженности за счет имущества и меры по взысканию задолженности в судебном порядке;

- меры по взысканию налога, предъявленного к уплате по решению от 30.06.2006 N 56 должны завершиться в срок до 16.03.2007, что следует из содержания ст. 70, п. 6 ст. 69, п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ. Решение о взыскании пеней от 23.04.2008 N 389 принято после того, как утрачена возможность взыскания налога, что противоречит положениям ст. 75 НК РФ.

- в представленных инспекцией расчетах пеней суммы отличается от указанной в требовании от 24.03.2008 N 775, в частности, по расчету с учетом перечисления обществом налога она составляет 526786 руб.;

- инспекция частично доказала наличие пенеобразующей недоимки за период начисления пеней с 01.01.2005 по 20.03.2006, в связи с чем за данный период сумма пеней составляет 22908 руб. 14 коп.;

- в силу того, что неисполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет может быть выявлено только в результате выездной налоговой проверки, срок направления требования об уплате налога, установленный ст. 70 НК РФ, исчисляется с момента принятия решения по результатам выездной налоговой проверки;

- доказательств взыскания пенеобразующей недоимки (неперечисленного налога) и пеней, начисленных за период до 30.06.2006 инспекция не представила;

- начисление пеней на сумму 1500000 руб., уплаченную обществом во исполнение решения инспекции от 30.06.2006 в пределах срока на принудительное исполнение обязанности налогового агента (35838 руб., 47580 руб.) правомерно, но принудительное взыскание пеней противоречит положениям ст.ст. 46-48 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о моменте выявления неисполнения обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц противоречит положениям ст.ст. 31, 32, 45, 82, 226, 230 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку законность предъявления к уплате налога в сумме 4064983 руб. 75 коп. подтверждена в судебном порядке, данные обстоятельства повторному исследованию не подлежат.

Доводы общества об утрате возможности взыскания отклоняются судом кассационной инстанции, так как направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

- пенеобразующей является сумма налога, определенная с учетом вступившего в законную силу судебного акта;

- меры по взысканию не перечисленного налога за счет денежных средств на счетах приняты инспекцией с соблюдением срока, установленного ст. 46 НК РФ. Инкассовые поручения не отозваны;

- неприменение мер по взысканию налога, предусмотренных ст. 47 НК РФ, не означает утрату возможности взыскания налога;

- начисление пени произведено за период с 21.07.2006 по 24.03.2008 с учетом добровольного погашения задолженности в несколько этапов;

- расхождение по суммам в расчетах пеней может быть вызвано динамикой платежей, производившихся в разное время;

- срок взыскания пеней исчисляется с даты окончания начисления пеней, а не с даты уплаты пенеобразующей недоимки.

Таким образом, суды пришли к одинаковому выводу, что пени начислены на сумму налога, в судебном порядке признанного подлежащим перечислению - 4064983 руб.

Судами учтено, что инспекцией выставлены инкассовые поручения на взыскание подлежащего перечислению налога (в первоначальной сумме).

Суд апелляционной инстанции установил, что данные поручения выставлены с соблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Неисполнение инкассовых поручений и отсутствие действий по взысканию за счет имущества либо в судебном порядке не свидетельствуют об утрате возможности взыскания налога, как правильно отметил суд апелляционной инстанции.

Следовательно, неправомерность начисления пеней в связи с невозможностью взыскания налога отсутствует.

Вместе с тем суды пришли к различным выводам о периоде, за который начислены пени.

Из решения суда следует, что в требование и оспариваемое решение включены пени, начисленные за проверенный период, т.е. с 30.05.2003 по 30.06.2006. Меры по взысканию данных пеней с соблюдением сроков, установленных ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, не приняты.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при таких обстоятельствах взыскание пеней в данной части произведено с нарушением порядка и сроков, определенных вышеперечисленными нормами.

О наличии иных пеней, включенных в требование и решение, суд первой инстанции не указал.

Вместе с тем в судебном акте отражено, что по представленным расчетам пени начислялись и за иные периоды.

Суд апелляционной инстанции указал, что начисление пеней произведено за период с 21.07.2006 по 24.03.2008 с учетом частичного погашения долга.

При этом суд не проверил соблюдение налоговым органом порядка и срока, в пределах которого может быть принято решение о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогового агента, исходя из содержания п.п. 6, 7 ст. 75 НК РФ.

В частности, исходя из даты решения о взыскании - 23.04.2008 - подлежало проверке соблюдение сроков, установленных п. 3 ст. 46, п. 6 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, относительно взыскиваемой суммы пеней.

Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о законности взыскания пеней за весь названный период, не применив подлежащие применению нормы права.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, и применения соответствующих норм права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2008 по делу N А76-5757/08 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.