Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8901/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8901/08-С3

Дело N А07-11104/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07-11104/08.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2008 N 52119 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 15.09.2008 (резолютивная часть от 08.09.2008) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 5, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению налогового органа, требование об уплате спорной задолженности по налогам является текущим, не включается в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприятие представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-6160/97 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определениями суда от 16.11.2006, 23.04.2007, 11.09.2007 и 27.03.2008 конкурсное производство продлевалось на шесть месяцев.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 30.04.2008 N 97130 с предложением в срок до 26.05.2008 погасить задолженность по налогам.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией принято решение от 18.06.2008 N 52119 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Полагая, что названное решение налогового органа является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что требования по уплате обязательных платежей после открытия конкурсного производства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, поэтому инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил незаконности оспариваемого решения инспекции.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная задолженность образовалась после признания предприятия банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд обоснованно признал решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке недействительным, поскольку инспекция не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, в порядке, установленном ст. 46, 76 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования предприятия.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07-11104/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000руб.