Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8663/08-С2 Суд принял отказ заявителя от требований, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8663/08-С2

Дело N А50-3340/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12613/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-3232/08-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7938/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5403/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камкабель" (далее - общество, налогоплательщик) об отказе от заявления о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.11.2007 N 73/8747.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Плешаков В.В. (доверенность от 09.04.2008 N 84);

общества - Захаров Д.Н. (доверенность от 10.12.2007 N 15/12/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 02.07.2008 N 73/8747 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.11.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое требование налогового органа признано частично недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявление налогоплательщика, сославшись на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16573/07, признавшего недействительным в части решение налогового органа, послужившее поводом к выставлению оспариваемого требования.

Не согласившись с названными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2008 по делу N А50-3340/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в рамках дела N А50-16573/07 рассматривался вопрос о правомерности доначислений, а не о правомерности проведения налоговыми органами последующих формальных процедур, направленных на подготовку к взысканию доначисленных сумм. Кроме того, инспекция полагала, что поскольку меры принудительного взыскания не осуществлялись, то права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, а наличие судебных актов арбитражных судов по делу N А50-16572/07 не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования на момент его направления налогоплательщику.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от общества поступило письменное ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным требования инспекции от 08.11.2007 N 73/8747.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований в данном случае не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Отказ истца от требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 49, 150, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ открытого акционерного общества "Камкабель" от заявления о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 08.11.2007 N 73/8747, отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2008 по делу N А50-3340/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.