Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8791/08-С2 Налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе таможенных платежей, не подлежит возмещению из бюджета, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на возмещение налога в составе цены товара, при этом ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации налогоплательщиком не осуществлялось, то есть объекта налогообложения не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8791/08-С2

Дело N А60-13615/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 1987/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 1987/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1987/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клосс сервисез корпорейшн" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-13615/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пушкарь А.Н. (доверенность от 17.06.2008 N 51), Казанцев А.П. (доверенность от 14.07.2008 N 51);

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Жидкова О.С. (доверенность от 09.01.2008 N 03-08/08).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2008 N 54, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2559455 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС, поскольку НДС в оспариваемой сумме по хозяйственным операциям, связанным с поставкой товара от обществ с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", "ПО Строймонтаж", закрытого акционерного общества "ТрейдАльянс" (далее - общества "Стройпроектсервис", "ПО Строймонтаж", "ТрейдАльянс"), предъявлен к вычету дважды - в декабре 2005 г., январе, марте 2006 г. и в апреле 2006 г.

Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что НДС, уплаченный обществом согласно ст. 327,п. 2 ст. 391 Таможенного кодекса Российской Федерации в составе таможенных платежей после проведения специальной таможенной ревизии, возмещению не подлежит.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 4 п. 1 ст. 146, ст. 172 Кодекса, ст. 327, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации, полагая, что имеет право на возмещение НДС, уплаченного им в добровольном порядке согласно ст. 327, п. 2 ст. 391 Таможенного кодекса Российской Федерации в составе таможенных платежей после проведения специальной таможенной ревизии.

Общество ссылается на ошибочность выводов судов о невозможности заявления НДС к вычету по одному и тому же товару дважды при соблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства; вычеты заявлены по внутреннему и внешнему рынку. Кроме того, налоговая база для расчета НДС различная, суммы исчисленного и уплаченного налога также различные. На момент оплаты поставщику обществу не было известно о том, что товар не прошел надлежащего таможенного досмотра. НДС уплачен в добровольном порядке, иначе товар был бы изъят. Суды также неправомерно не снизили размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку в данном случае имеют место смягчающие вину обстоятельства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации; после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Положениями ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации входит НДС.

Из материалов дела следует, что общество на основании договоров купли-продажи, заключенных с обществами "Стройпроектсервис", "ПО Строймонтаж", "ТрейдАльянс", приобрело товары на территории Российской Федерации. Полученный товар отражен на счетах бухгалтерского учета, оприходован и оплачен поставщикам. Суммы НДС по выставленным поставщиками счетам-фактурам включены в налоговые вычеты в декабре 2005 г., январе и марте 2006 г.

Уральским таможенным управлением проведена специальная таможенная ревизия общества, по результатам которой составлен акт специальной таможенной ревизии от 28.04.2006 N 10500000/28042006/0004. Названным актом установлено, что заявитель в нарушение ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации хранил, пользовался и реализовывал товары, не прошедшие таможенное оформление. Таможенная стоимость арестованных товаров составила 13522103 руб. 56 коп. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 3 256210 руб. 21 коп. На основании таможенных приходных ордеров налогоплательщик добровольно, на основании ст. 327, п. 2 ст. 391 Таможенного кодекса Российской Федерации уплатил таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 2559455 руб. Уплаченный НДС общество включило в налоговые вычеты в марте 2006 г. в сумме 220440 руб. и в апреле 2006 г. в сумме 2339311 руб.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС, в частности, признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не предусмотрено данной статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, ст. 146 Кодекса в качестве объектов налогообложения выделены операции по реализации на территории Российской Федерации и ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при этом обязанности исчислить НДС к уплате в бюджет при возникновении каждого из объектов корреспондирует право на налоговый вычет.

Поскольку налогоплательщиком приобретен товар на территории Российской Федерации, он вправе возместить НДС, уплаченный поставщикам в составе цены товара. Данным правом общество воспользовалось, заявив НДС к вычету в декабре 2005 г., январе и марте 2006 г. При этом ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации налогоплательщиком не осуществлялось, то есть у общества не возникло объекта налогообложения, предусмотренного подп.4 п. 1 ст. 146 Кодекса.

При таких обстоятельствах НДС, уплаченный в составе таможенных платежей, не подлежит возмещению налогоплательщику, ввиду отсутствия объекта налогообложения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-13615/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клосс сервисез корпорейшн" - без удовлетворения.