Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8506/08-С6 Суд признал недействительным распоряжение уполномоченного органа, которым прекращено право хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия, как видно из материалов дела, решение о ликвидации либо реорганизации в отношении истца на момент вынесения оспариваемого распоряжения собственником принято не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8506/08-С6

Дело N А07-733/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 319/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 319/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" (далее - предприятие "УНПП "Молния") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-733/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "УНПП "Молния" - Кузнецов В.А. (доверенность от 19.09.2008 N 1950), Дорфман Б.С. (доверенность от 24.11.2008 N 1956);

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Еремина О.Ю. (доверенность от 24.11.2008 N АД-4967/14);

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Салимова Г.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 0007);

Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан - Абрамова С.А. (доверенность от 21.11.2008 N 4-480-4-08).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступило ходатайство о замене Федерального агентства по промышленности на его правопреемника - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в связи с упразднение данного юридического лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство предприятия "УНПП "Молния" о замене Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - удовлетворению не подлежит, поскольку само Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о процессуальной замене не заявляло, соответствующий документ, свидетельствующий о переименовании данного юридического лица, представлен не был.

Предприятие "УНПП "Молния" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 17.12.2007 N 586 (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное агентство по промышленности, негосударственное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа "Альфа" (далее - средняя школа "Альфа"), Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 (резолютивная часть от 26.06.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "УНПП "Молния" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм, содержащихся в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение требований ст. 110, п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что у него отсутствовали намерения отказаться от права хозяйственного ведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, пер. Пархоменко, 3, о чем свидетельствует факт проведения в данном здании восстановительных работ на сумму более 5 млн. руб., подтвержденный актом комиссии Федерального агентства по промышленности от 04.06.2008.

В отзывах на кассационную жалобу территориальное управление, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя. Средняя школа "Альфа" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации поддерживают доводы кассационной жалобы, указывают на то, что названные решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.12.2007 N ЛП-08/32939, учитывая обращение следственного комитета от 20.11.2007 N Исорг-88-35715-07, территориальным управлением издано распоряжение от 17.12.2007 N 586 "О передаче федерального имущества с баланса предприятия "УППП "Молния" на баланс Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан".

В соответствии с данным распоряжением прекращено право хозяйственного ведения предприятия "УНПП "Молния" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, пер. Пархоменко, 3, данный объект закреплен на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Предприятие "УНПП "Молния" является федеральным государственным унитарным предприятием, созданным в соответствии с Приказом Министерства авиационной промышленности СССР от 20.08.1957 N 240 во исполнение постановления Совета министров СССР от 25.06.1957 N 713-342 КБ.

Согласно п. 3.1 Устава предприятия "УНПП "Молния" имущество последнего находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (выписка из реестра федерального имущества от 30.06.2007 N 2572, свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2004 серии 02АА N 440866).

Полагая, что распоряжение от 17.12.2007 N 586 издано территориальным управлением с превышением полномочий, в нарушение п. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, предприятие "УНПП "Молния" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что территориальное управление, издавая оспариваемое распоряжение, действовало в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством (ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739, п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, п. 11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37).

Суды указали, что предприятие "УНПП "Молния" в силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось в 1999 г. от использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уфа, пер. Пархоменко, 3, по назначению, поскольку он был передан с согласия балансодержателя в аренду негосударственному образовательному учреждению "Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права" на 49 лет при отсутствии возражений заявителя. В настоящее время данный объект также предприятием "УНПП "Молния" не используется, в нем располагается средняя школа "Альфа".

Тот факт, что изъятие спорного объекта недвижимости имущества из хозяйственного ведения предприятия "УНПП "Молния" привело к невозможности осуществления последним видов деятельности, предусмотренных уставом, уменьшило платежеспособность предприятия, суды признали недоказанным.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона (ст. 235, 236, п. 1, 2 ст. 295, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), издано уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем выводы судов нельзя признать правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При этом необходимо учитывать, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия.

Как видно из материалов дела, решение о ликвидации либо реорганизации в отношении предприятия "УНПП "Молния" на момент вынесения оспариваемого распоряжения собственником принято не было.

Выводы судов о прекращении права хозяйственного ведения предприятия "УНПП "Молния" на здание детского сада, расположенное по адресу: г. Уфа, пер. Пархоменко, 3, ввиду отказа самого предприятия от данного права в сочетании с согласием на это собственника, наделившего предприятие имуществом, и фактом длительного неиспользования имущества также не могут быть признаны соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 236 названного кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ссылки судов на то, что заявитель выразил отказ от права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества своими действиями, не соответствуют положениям п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие возражений со стороны заявителя на передачу имущества в аренду другому лицу по договору от 05.10.1999 N 5003 на срок 49 лет при отсутствии соответствующего заявления предприятия "УНГШ "Молния" не может быть признано таким отказом. Арендодателем по указанному договору являлось территориальное управление, а предприятие "УНПП "Молния" выступало в качестве балансодержателя спорного имущества и, как следует из объяснений заявителя в суде кассационной инстанции, предприятие было вынуждено подписать договор в связи с нехваткой денежных средств на содержание детского сада, при этом намерений отказываться от своих прав на здание у него не было. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2006 по делу N А07-57419/05 договор аренды от 05.10.1999 N 5003 признан незаключенным в силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для правомерного изъятия спорного имущества, находящегося у заявителя, у собственника не имелось, само предприятие "УНПП "Молния" отказ от данного имущества не выражало, распоряжение о прекращении права хозяйственного ведения предприятия "УНПП "Молния" на данный объект не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с него неправомерно была взыскана судом государственная пошлина за подачу иска в двойном размере, следует признать правильным.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче иска предприятием "УНПП "Молния" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Соответственно, основания для взыскания еще 2000 руб. государственной пошлины на основании решения суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2008) отсутствовали.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-733/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу отменить.

Признать недействительным как не соответствующее ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 17.12.2007 N 586 "О передаче федерального имущества с баланса федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" на баланс Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" 2000 руб. судебных расходов по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе, 1000 руб. - по кассационной жалобе.