Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-2739/07-С4 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу о признании недействительным отказа инспекции в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты после принятия оспариваемого акта, следовательно, объективно не могли существовать на момент его вынесения и по своему характеру являются новыми доказательствами, имеющими отношение к исследовавшимся в рамках настоящего дела обстоятельствам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-2739/07-С4

Дело N А07-22962/2006-А-ААД

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-2739/07-С4 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" (далее - общество "Башкирский капитал") о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по делу N А07-22962/2006-А-ААД по заявлению общества "Башкирский капитал" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан; далее - межрайонная инспекция) от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации названного общества в связи с его ликвидацией и обязании ее произвести государственную регистрацию общества "Башкирский капитал" в связи с его ликвидацией, третье лицо - Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - межрегиональная инспекция).

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции - Ишбулатов P.P. (доверенность от 09.11.2008 N 01/277-11/96976);

общества "Башкирский капитал" - Гимадрисламов И.Н. (доверенность от 14.03.2006 б/н)

Межрегиональная инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своего представителя в судебное заседание не направила.

Общество "Башкирский капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации названного общества в связи с его ликвидацией и обязании ее произвести государственную регистрацию общества "Башкирский капитал", третье лицо - межрегиональная инспекция.

Решением суда от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 решение суда первой инстанции от 22.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 отменены; в удовлетворении заявления общества "Башкирский капитал" о признании недействительным решения межрайонной инспекции от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации названного общества в связи с его ликвидацией отказано.

Общество "Башкирский капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суда Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления от 13.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, такими обстоятельствами являются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2008 по делу N А07-5668/07 и от 27.06.2008 по делу N А07-5669/07, которыми решения межрегиональной инспекции от 03.11.2006 N 52/1800 и от 03.11.2006 N 52/1801 в части доначисления налогов, пени и штрафов признаны недействительными.

По мнению межрайонной инспекции, изложенному в письменном отзыве на заявление общества "Башкирский капитал", указанные решения суда от 27.06.2008 не являются исключительным и достаточным основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 13.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, и в удовлетворении заявления общества "Башкирский капитал" следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций и отказа в удовлетворении заявления общества "Башкирский капитал" о признаний недействительным решения межрайонной инспекции от 20.09.2006 послужило то обстоятельство, что в период осуществления ликвидационных процедур в отношении общества "Башкирский капитал" у последнего имелась неисполненная налоговая обязанность в виде непогашенной задолженности по уплате налогов, пени и штрафов. Это же обстоятельство явилось основанием для отказа Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При этом по смыслу указанной нормы такие обстоятельства должны существовать до принятия подлежащего пересмотру судебного акта, но не быть учтенными при его принятии в силу их неизвестности заявителю.

Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2008 приняты после принятия судом кассационной инстанции постановления от 13.09.2007, о пересмотре которого просит общество "Башкирский капитал", следовательно, объективно не могли существовать на момент вынесения названного постановления и по своему характеру являются новыми доказательствами, имеющими отношение к исследовавшимся арбитражным судом в рамках настоящего дела обстоятельствам, а не вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

Кроме того, из материалов дела видно, что признанные недействительными решения межрегиональной инспекции от 03.11.2006 N 52/1800 и от 03.11.2006 N 52/1801 явились не единственным основанием для отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении требований общества "Башкирский капитал" о признании недействительным решения налогового органа от 20.09.2006, и что заявителем не исполнена налоговая обязанность за период с 01.01.2005 по 12.05.2006 в сумме более 42 млрд. руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении заявления общества "Башкирский капитал" следует отказать.

Руководствуясь ст. 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 - отказать.