Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-7966/08-С3 Суд обоснованно отказал во взыскании с предприятия недоимки по налогам, поскольку доказательства, подтверждающие факт направления либо вручения предприятию (его уполномоченному представителю) спорных требований о взыскании, инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением процедуры принудительного взыскания налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-7966/08 по делу N А07-2522/08

Дело N А07-2522/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-2522/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Набиева Г.А. (доверенность от 14.11.2008 N 12).

Представители государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр", Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению Архангельский лесхоз Республики Башкортостан, Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании налога в сумме 9436817 руб. 24 коп., пени в сумме 6375554 руб. 20 коп., налоговых санкций в сумме 200607 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика государственного учреждения Архангельский лесхоз Республики Башкортостан его правопреемником государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 (резолютивная часть оглашена 11.06.2008) заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взысканы задолженность по налогам в сумме 2134440 руб. 44 коп. и пени в сумме 576552 руб. 58 коп. В удовлетворении требований в части взыскания недоимки в сумме 24 руб. и пени в сумме 35102 руб. 37 коп. и штрафных санкций в сумме 50 руб. отказано. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований и оставления требований без рассмотрения отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, неисполнение предприятием в добровольном порядке направленных в его адрес за период с 2004-2007 гг. требований об уплате налога, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм недоимки, пеней, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. С момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе, при принудительном взыскании задолженности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что инспекцией представлены доказательства направления предприятию требований об уплате налога, пени, штрафа от 18.01.2008 N 21 148, от 18.12.2007 N 55 640, от 09.11.2007 N 28 090, от 31.07.2007 N 25 216, от 16.08.2007 N 25 955, от 31.10.2007 N 27589, от 21.11.2007 N 1574, от 14.12.2007 N 1885, от 01.02.2007 N 11 533, от 01.02.2007 N 11534, от 01.02.2007 N 11 535. Доказательства, подтверждающие факт направления либо вручения предприятию (его уполномоченному представителю) остальных требований, инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Указанное существенное нарушение процедуры принудительного взыскания налога обоснованно принято судом как основание для оставления заявления в соответствующей части без рассмотрения.

Довод инспекции о том, что процедура направления требования признается соблюденной вне зависимости от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, основан на неправильном толковании п. 6 ст. 69 Кодекса, согласно которому налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судом установлено, что в части взыскания сумм недоимки, пеней по требованиям об уплате налога от 01.02.2007 N 11 533 - 11 535 инспекцией пропущен шестимесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказано обоснованно.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-2522/08оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.Ю. Глазырина