Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9031/08-С6 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9031/08-С6

Дело N А60-8613/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании отказ от заявления общества с ограниченной ответственностью "Мета" (далее - общество "Мета") по делу N А60-8613/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Мета" - Банникова А.А. (доверенность от 23.04.2008);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Муллагалиева P.P. (доверенность от 03.06.2008 N 08-16/421).

Общество "Мета" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения регистрационной службы от 07.02.2008 N 01/540/2007-477 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Екатеринбург".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. Общество "Мета" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 433, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает на то, что отказ регистрационной службы в регистрации договора аренды в связи с наличием зарегистрированного права третьих лиц на объекты недвижимого имущества, расположенные по следующим адресам: ул. Шевелева, 7; ул. Данилина, 7, является незаконным, поскольку на момент вынесения решения права третьих лиц отсутствовали.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что договор аренды должен быть заключен по результатам торгов.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества "Мета" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным решения регистрационной службы от 07.02.2008 N 01/540/2007-477 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Регистрационная служба не возражает по заявленному ходатайству.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство общества "Мета" об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ от заявления общества с ограниченной ответственностью "Мета" по делу N А60-8631/2008.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-8631/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мета" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2008 N 132, и государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2008 N 355.