Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8962/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа, незаконного списанного со счета истца в ТехПД, поскольку заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути не предусматривает порядок безакцептного списания денежных средств в виде штрафов, что указывает на отсутствие законного или договорного основания совершенных ответчиком действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8962/08-С5

Дело N А76-26603/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-26603/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") - Айферт А.А. (доверенность от 02.07.2008 N 50-16-19);

общества "РЖД" - Велик С.А. (доверенность от 01.10.2007 N 6715).

Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" о взыскании 1076580 руб. штрафа, незаконного списанного со счета истца в ТехПД в декабре 2006 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 421, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 43. Заявитель отмечает, что ведомости подачи-уборки вагонов, на основании которых был начислен штраф, подписаны уполномоченными представителями истца без разногласий. По мнению общества "РЖД", взыскание штрафа произведено в соответствии с условиями договора от 01.12.2005 N 1/11-Д.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧМК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.09.2000 между государственным унитарным предприятием "Южно-Уральская железная дорога" (дорога, правопредшест-венник общества "РЖД") и обществом "ЧМК" (ветвевладелец) заключен договор N 2/63 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, по условиям которого общество "ЧМК" должно уплачивать обществу "РЖД" штраф за задержку вагонов, принадлежащих дороге, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 31 час (в зимнее время).

Пунктом 6.3 договора, заключенного сторонами на организацию перевозки грузов от 01.12.2005 N 1/11-Д установлено, что при задержке вагонов и контейнеров парка общества "РЖД" под грузовыми операциями сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров с заказчика взыскивается штраф в соответствии со ст. 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) путем списания с его лицевого счета в ТехПД по перечень накопительным карточкам на акцептированную заказчиком сумму (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Общество "РЖД" в декабре 2006 г. за задержку вагонов перевозчика списало с лицевого счета общества "ЧМК" в ТехПД 1076580 руб. штрафа.

Посчитав, что списание штрафа с лицевого счета общества "ЧМК" без его согласия при отсутствии в договоре условия о предварительной оплате штрафа произведено неправомерно, ветвевладелец обратился к обществу "РЖД" с претензией от 05.10.2007 N 50-3264/4-110.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения общества "ЧМК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о нарушении обществом "РЖД" установленного законодательством порядка списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу доказательствам.

В силу ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок безакцептного списания штрафов не установлен.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, возможность безакцептного списания штрафов также не предусмотрена. По смыслу п. 12 названных Правил взыскание предусмотренных договором штрафов производится в исковом порядке.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Судами установлено, что порядок безакцептного списания денежных средств в виде штрафов с лицевого счета общества "ЧМК" в ТехПД условиями заключенных между сторонами договоров от 01.09.2000 N 2/63 и от 01.12.2005 N 1/11-Д не предусмотрен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные представителем общества "ЧМК", не являются надлежащим доказательством согласия истца на списание штрафа.

Таким образом, списание штрафа с лицевого счета общества "ЧМК" произведено ответчиком при отсутствии законного или договорного основания. Поэтому исковые требования удовлетворены правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-26603/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.