Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-9070/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного в результате необоснованного отключения электроэнергии, поскольку установлено, что ответчик не обеспечил истца электроэнергией в соответствии с температурным графиком, вследствие чего произошло снижение температуры в теплицах и гибель растений, при этом размер убытков документально подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф09-9070/08-С5

Дело N А07-15085/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2325/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 2325/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - общество "Технопром") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А07-15085/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семена Башкирии" (далее - агрофирма "Семена Башкирии") - Доминов Р.С. (доверенность от 01.10.2007);

общества "Технопром" - Носков Д.А. (доверенность от 01.12.2008 N 31), Хакимов С.Р. (доверенность от 01.12.2008 N 32).

Агрофирма "Семена Башкирии" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Технопром" о признании незаконными действий ответчика по полному прекращению режима потребления электроэнергии, взыскании 1053729 руб. ущерба, причиненного в результате необоснованного отключения электроэнергии. Третьи лица - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью "Уфаэнергоучет", Государственное научное учреждение БашНИИСХ РАСХН.

Решением суда от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия общества "Технопром" по полному прекращению режима потребления электроэнергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков отменено. С общества "Технопром" в пользу агрофирмы "Семена Башкирии" взыскано 1053729 руб. убытков, 27500 руб. расходов по экспертизе. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Технопром" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение эксперта N 67/01 необоснованно принято судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, названное доказательство противоречит акту расчета потерь овощных и цветочных культур тепличного хозяйства истца. Общество "Технопром" полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между обществом "Технопром" (поставщик) и агрофирмой "Семена Башкирии" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 2, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство отпускать потребителю через присоединенную к нему сеть электрическую энергию и мощность, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать поставляемую электрическую энергию.

Общество "Технопром" 28.04.2007 прекратило подачу электроэнергии в тепличное хозяйство истца, расположенное по адресу: г. Уфа, пос. Максимовка.

В феврале, марте, мае 2007 г. агрофирмой "Семена Башкирии" посеяны семена овощных и цветочных культур в пленочных теплицах на площади 1350 кв.м. В связи с отключением электроэнергии часть овощной и цветочной рассады погибла.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения агрофирмы в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии, исходил их того, что агрофирмой "Семена Башкирии" не представлены доказательства, документально подтверждающие размер причиненного ущерба, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд признал требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии истцу являются незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, докладные начальников тепличного хозяйства N 6, 7, 11, акт - объяснительную от 19.05.2007, акт от 12.06.2007, акт расчета потерь овощных и цветочных куль тур тепличного хозяйства от 22.06.2007, наблюдения за температурным режимом, справки АНО "Башкирское Метеоагентство" от 18.07.2007, 18.03.2008, 17.01.2007, заключение экспертизы) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не обеспечил истца электроэнергией в соответствии с температурным графиком, вследствие чего произошло снижение температуры в теплицах и гибель растений.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта N 67/01 и составил 1053729 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика как лица ненадлежащим образом исполнившего обязательство по договору энергоснабжения реальный ущерб, причиненный агрофирме "Семена Башкирии".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А07-15085/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - без удовлетворения.