Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф09-8815/08-С4
Дело N А76-4769/2008-55-59
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" Чуваковой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу N А76-4769/2008-55-59 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" (далее - СПК "Кулевчи", должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие:
временный управляющий СПК "Кулевчи" Чувакова Н.А. (паспорт);
представитель закрытого акционерного общества "Варнаагропромэнерго" - Лепин В.К. (доверенность от 04.07.2008).
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Варнаагропромэнерго" (далее - ЗАО "Варнаагропромэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 5857500 руб., в том числе: 857500 - задолженность по оплате услуг на основании договора от 01.08.2004 N 26, 5000000 руб. - задолженность по оплате дизельного топлива по договору от 30.12.2004 N 64, на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 15.09.2008 требование ЗАО "Варнаагропромэнерго" признано обоснованным, задолженность в сумме 5857500 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.
Временный управляющий должника не согласен с принятым судебным актом, в кассационной жалобе просит его отменить, передать требование на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "Варнаагропромэнерго" не представило доказательств наличия у должника задолженности перед данным лицом.
При принятии определения о признании требования ЗАО "Варнаагропромэнерго" установленным в сумме 5857500 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника суд исходил из того, что данное требование подтверждено документально, при этом суд в качестве доказательств выполнения работ по газификации принял счет-фактуру N 0000162, в качестве доказательств поставки дизельного топлива накладную на отпуск материалов на сторону от 30.12.2004 N 39, а также акт сверки задолженности от 01.07.2008.
Указанные выводы суда являются недостаточно обоснованными, что не соответствует ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование требования кредитор ссылается на то, что 01.08.2004 между СПК "Кулевчи" (заказчик) и дочерним обществом ЗАО "Варнаагропромэнерго" закрытого акционерного общества Челябагропромэнерго" (подрядчик) (правопредшественника ЗАО "Варнаагропромэнерго") заключен договор на оказание услуг N 26 по газификации домов, по условиям которого ЗАО подрядчик принял на себя обязанность осуществить газификацию 35 жилых домов в пос. Кулевчи, а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг в размере, установленном договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 857500 руб.
Также кредитор ссылается на то, что 10.12.2004 между СПК "Кулевчи" (покупатель) и дочерним обществом ЗАО "Варнаагропромэнерго" закрытого акционерного общества Челябагропромэнерго" (поставщик) (правопредшественник ЗАО "Варнаагропромэнерго") заключен договор N 64 на поставку продукции, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателю дизельное топливо в количестве 400 тонн, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Согласно п. 1.1.5 договора общая стоимость топлива составляет 5000000 руб.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по газификации жилых домов и принятия их результата должником, счет-фактура таким доказательством не является. Также заявителем требования не представлены доказательства отгрузки в адрес должника 400 тонн дизельного топлива.
Акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, доказательством выполнения работ, поставки товара и наличия у должника задолженности по оплате этих товаров, работ, услуг не является.
Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки факту признания долга председателем СПК "Кулевчи", совершенного им 01.07.2008 в процедуре наблюдения без письменного согласия временного управляющего (п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 подлежит отмене, требование ЗАО "Варнаагропромэнерго" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении требования ЗАО "Варнаагропромэнерго" суду необходимо устранить отмеченные недостатки: предложить заявителю требования представить доказательства выполнения работ и приемки их должником, доказательства отгрузки дизельного топлива должнику, исследовать представленные документы и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу N А76-4769/2008-55-59 отменить, требование закрытого акционерного общества "Варнаагропромэнерго" о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При принятии определения о признании требования ЗАО "Варнаагропромэнерго" установленным в сумме 5857500 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника суд исходил из того, что данное требование подтверждено документально, при этом суд в качестве доказательств выполнения работ по газификации принял счет-фактуру N 0000162, в качестве доказательств поставки дизельного топлива накладную на отпуск материалов на сторону от 30.12.2004 N 39, а также акт сверки задолженности от 01.07.2008.
Указанные выводы суда являются недостаточно обоснованными, что не соответствует ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
...
Акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, доказательством выполнения работ, поставки товара и наличия у должника задолженности по оплате этих товаров, работ, услуг не является.
Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки факту признания долга председателем СПК "Кулевчи", совершенного им 01.07.2008 в процедуре наблюдения без письменного согласия временного управляющего (п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-8815/08-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника