Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-9006/08-С1 Суд отказал в признании незаконным решения администрации в лице комиссии по землеотводам в части отказа обществу в отводе земельного участка, поскольку указанная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления, а оформленное в качестве протокола решение комиссии не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как представляет собой процедурно-промежуточное заключение, которое не устанавливает и не прекращает прав и обязанностей для третьих лиц, а носит рекомендательный характер для администрации при последующем принятии решения о предоставлении участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-9006/08-С1

Дело N А76-4893/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ГАРАНТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-4893/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) в лице комиссии по землеотводам от 27.12.2007 (п. 17.1 протокола от 27.12.2007 N 14) в части отказа обществу в отводе земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра; о признании незаконным бездействия администрации в лице комиссии по землеотводам, муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - муниципальное учреждение), выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по организации и проведению торгов на предоставление земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра; а также об обязании администрации и муниципального учреждения провести торги на право аренды земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Арутюнян Карен Рафикович (далее - предприниматель Арутюнян К.Р.).

Решением суда от 22.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Златоустовского городского округа от 24.12.2003 N 3610-р "О предварительном согласовании места размещения культурно-досугового центра по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе спортбазы ФГУП "ПО "ЗМЗ", северо-восточнее тренировочного поля и разрешении его проектирования Арутюняну Карену Рафиковичу" утвержден акт от 10.11.2003 N 59 соц. предварительного согласования места размещения объекта (культурно-досугового центра: кафе, магазин, гостиница) по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе спортбазы ФГУП "ПО "ЗМЗ", северо-восточнее тренировочного поля, а также утвержден проект границ соответствующего земельного участка.

Распоряжением главы Златоустовского городского округа от 30.03.2005 N 891-р "Об утверждении установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе спортбазы ФГУП "ПО "ЗМЗ", северо-восточнее тренировочного поля, Арутюняну К.Р." утверждены установленные границы земельного участка (категория земель -земли поселений) площадью 2400 кв.м. для строительства культурно-досугового центра.

Распоряжением главы Златоустовского городского округа от 25.05.2005 N 1513-р "О предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений для строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе спортбазы ФГУП "ПО "ЗМЗ", северо-восточнее тренировочного поля Арутюняну Карену Рафиковичу" предпринимателю Арутюняну К.Р. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74: 25: 03 070 04: 0003 общей площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе спортбазы ФГУП "ПО "ЗМЗ", северо-восточнее тренировочного поля, для строительства культурно-досугового центра.

Предприниматель Арутюнян К.Р. с целью получить к ранее предоставленному земельному участку дополнительный земельный участок 30.07.2007 обратился к главе администрации г. Златоуста с просьбой отвести для строительства культурно-досугового центра земельный участок площадью 1315 кв.м, находящийся в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода.

В газете "Златоустовский рабочий" 01.12.2007 были опубликованы результаты рассмотрения заявок на предоставление земельных участков, рассмотренных на заседании комиссии по землеотводам 07.09.2007, в частности, результаты рассмотрения заявки предпринимателя Арутюняна К.Р., согласно которым Арутюняну К.Р. предписано получить в УАиГ акт предварительного согласования места размещения объекта, находящегося по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра (п. 28 протокола заседания комиссии по землеотводам от 07.09.2007 N 10).

Общество 13.12.2007 направило в адрес главы Златоустовского городского округа заявление, в котором выразило желание приобрести право на отводимый по заявке предпринимателя Арутюняна К.Р. дополнительный земельный участок и просило отвести обществу дополнительный земельный участок примерной площадью 1300 кв.м., находящийся по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра.

В газете "Златоустовский рабочий" 15.03.2008 были опубликованы результаты рассмотрения заявок на предоставление земельных участков, рассмотренных на заседании комиссии по землеотводам 27.12.2007, в частности, результаты рассмотрения заявки общества, согласно которым обществу отказано в отводе земельного участка ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на основные земельные участки (п. 17.1 протокола заседании комиссии по землеотводам от 27.12.2007 N 14)

Считая решение администрации в лице комиссии по землеотводам от 27.12.2007 (п. 17.1 протокола от 27.12.2007 N 14) в части отказа обществу в отводе земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра и бездействие администрации в лице комиссии по землеотводам, муниципального учреждения, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по организации и проведению торгов на предоставление земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать администрацию и муниципальное учреждение провести торги на право аренды земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, отсутствия в действиях администрации и муниципального учреждения незаконного бездействия, а также отсутствия в связи с этим предусмотренных действующим законодательством оснований для обязания администрации и муниципального учреждения совершить определенные действия.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса в совокупности с положениями ст. 11 названного Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Положениями Земельного кодекса не предусмотрена возможность принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся, в том числе, в муниципальной собственности, любыми иными органами и организациями.

Из содержания п. 11 ст. 22 Закона Челябинской области от 28.08.2003 N 171-30 "О земельных отношениях" следует, что к компетенции органов местного самоуправления относятся, в частности, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Правильно применив положения Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.06.2005 N 10-ЗГО, Положения "О комиссии по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их использования (комиссии по землеотводам)", утвержденного решением Златоустовского городского Собрания депутатов Челябинской области от 20.03.2003 N 495, суд пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия по землеотводам не входит в структуру органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, оформленное в качестве протокола решение комиссии по землеотводам не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку является процедурно-промежуточным заключением, которое не устанавливает и не прекращает прав и обязанностей для третьих лиц, а носит рекомендательный характер для администрации при последующем принятии решения о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что, поскольку администрация решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка не принимала и не может отвечать за решения органа, созданного другим органом местного самоуправления и не входящего в структуру администрации, предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения администрации в лице комиссии по землеотводам от 27.12.2007 (п. 17.1 протокола от 27.12.2007 N 14) в части отказа обществу в отводе земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса.

В силу положений п. 8 ст. 30 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной статьи.

Из содержания п. 4 ст. 30 Земельного кодекса следует, что перед принятием решения органа местного самоуправления о проведении торгов, земельный участок должен быть сформирован (установлены границы участка на местности и т.д.). В соответствии с п. 1 ст. 38 Земельного кодекса предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Таким образом не выполнена первоначальная стадия предоставления земельного участка путем проведения торгов, включающая в себя проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов или предоставлении земельных участков без проведения торгов, публикация сообщения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии незаконного бездействия администрации в лице комиссии по землеотводам, муниципального учреждения, выразившегося, по мнению общества, в не совершении предусмотренных законом действий по организации и проведению торгов на предоставление земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра.

Следовательно, вывод суда об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным спорного бездействия администрации и муниципального учреждения является обоснованным.

При этом суд также правомерно отметил, что получение двух заявлений (общества и предпринимателя Арутюняна К.Р.) о предоставлении одного и того же спорного земельного участка для строительства порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть по существу поступившие заявки о предоставлении земельного участка и принять законное решение, а не обязанность по проведению торгов.

Судом также обоснованно не установлено в данном конкретном случае нарушений прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правильно применив положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отметил, что поскольку оспариваемые решение администрации, бездействие администрации и муниципального учреждения соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы общества, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для обязания администрации и муниципального учреждения провести торги на право аренды земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: г. Златоуст, в районе пос. Айский, северо-восточнее тренировочного поля спортбазы машзавода, для строительства спортивно-досугового центра, является законным и обоснованным.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на нарушение судом п. 9 ст. 30 Земельного кодекса, поскольку, по мнению общества, оно лишено возможности обжаловать отказ в предоставлении земельного участка, подлежит отклонению. В силу положений п. 9 ст. 30 Земельного кодекса обжаловано может быть решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, принятое исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса. По заявке общества уполномоченный орган (администрация) отказа не принимал, бездействие органа местного самоуправления (администрации) обществом не обжаловалось. Решение комиссии по землеотводам в силу изложенного выше таким отказом не является.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положения ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-4893/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ГАРАНТ" - без удовлетворения.