Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-9117/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, поскольку договор аренды, заключенный с истцом, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, а доказательств прекращения договорных отношений управлением в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф09-9117/08-С1

Дело N А07-8629/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее -управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А07-8629/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Сервис" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.04.2008 N 143/123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным постановление управления от 17.04.2008 N 143/123 в части наложения взыскания. С общества взыскан штраф в сумме 10 000 руб. В остальной части постановление управления от 17.04.2008 N 143/123 оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением 09.04.2008 проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что общество использует земельный участок площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, квартал ПО, кадастровый номер 02:55:01 04 05 21:0049, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что отражено в акте проверки от 09.04.2008.

По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2008, на основании которого вынесено постановление от 17.04.2008 N 143/123 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции указал на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд - апелляционной инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод апелляционного суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации городского округа г. Уфы от 28.02.2007 N 919 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация; арендодатель) и обществом (арендатор) на срок до 23.02.2008 заключен договор аренды земельного участка N 190-07.

По акту приема-передачи от 28.02.2007 администрация передала обществу в аренду земельный участок площадью 165 кв.м (кадастровый номер 02:55:010405 21:0049).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорный договор заключен на срок менее одного года (с 28.02.2007 по 23.02.2008), данный договор не подлежал государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что обществом в адрес администрации до истечения срока действия указанного договора подано обращение от 31.01.2008 N 24 о продлении договора аренды от 28.02.2007 N 919-07.

Несмотря на истечение срока действия указанного договора аренды, общество продолжает пользоваться данным земельным участком, при отсутствии возражений со стороны администрации, а также уплачивает арендную плату.

Доказательств прекращения договорных отношений управлением в материалы дела не представлено.

На основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не предполагает заключение нового договора, а регламентирует последствия истечения срока действующего договора аренды при отсутствии волеизъявления сторон, направленного на прекращение или изменение существующих правоотношений.

Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, поскольку согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года.

Так как общество использовало земельный участок на основании договора аренды от 28.02.2007 N 919-07 при отсутствии у него обязанности в регистрации данного договора в установленном порядке, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А07-8629/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.