Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9298/08-С4 Суд обоснованно удовлетворил за счет федеральной казны требование о взыскании убытков, возникших в результате выплаты денежных средств из муниципального бюджета сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации указанной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9298/08-С4

Дело N А50-6499/2008-Г16

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2009 г. N 2287/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 по делу N А50-6499/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Перми (далее - администрация) - Попов К.Ю. (доверенность от 22.05.2008 N И-01-43-2061).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Минфину РФ и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю с иском о взыскании 19871120 руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми в связи с исполнением судебных решений о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу бюджета г. Перми 19871120 руб. убытков в связи с выплатой сотрудникам милиции денежных средств.

Определением от 24.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Решением суда от 01.08.2008 исковые требования удовлетворены. С казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу администрации взысканы убытки в сумме 19871120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда изменено. С Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу администрации взысканы убытки в сумме 19871120 руб., а также 100000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета, выделяемых в целях обеспечения участковых уполномоченных сотрудников милиции жильем, в деле отсутствуют доказательства противоправности действий (бездействия) какого-либо государственного органа, в результате которых администрации причинены убытки.

Кроме того, Минфин РФ считает, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, поскольку обязана была передать жилые помещения участковым уполномоченным сотрудникам милиции на условиях социального найма, а не путем перечисления в их пользу денежных средств на приобретение жилья в собственность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2005, вступившим в законную силу 07.06.2005, на администрацию возложена обязанность предоставить Шипицыной Екатерине Яковлевне благоустроенную квартиру общей площадью не менее 8 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного судебного акта по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 05.05.2005 - с администрации в пользу Шипицыной Е.Я. взыскано 1198000 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены по платежному поручению от 16.03.07 N 51466.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2005 на администрацию возложена обязанность предоставить Жарий Оксане Станиславовне благоустроенную квартиру общей площадью не менее 8 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 08.12.2005 - с администрации г. Перми в пользу Жарий О.С. взыскано 1306000 руб. Платежным поручением от 11.04.2007 N 90109 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.02.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Ширинкиной Ирине Николаевне благоустроенную квартиру в виде отдельной квартиры на семью из четырех человек общей площадью не менее 32 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.12.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.02.2006 - с администрации в пользу Ширинкиной И.Н. взыскано 1320000 руб. Платежным поручением от 25.04.2007N 101684 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Цыкунову Александру Олеговичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 04.08.2006 - с администрации в пользу Цыкунова А.О. взыскано 1247100 руб. Платежным поручением от 26.04.2007 N 103539 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Магомедову Магомеду Хадуровичу благоустроенную квартиру общей площадью не менее 60 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 29.08.2006 - с администрации в пользу Магомедова М.Х. взыскано 3503220 руб. Платежным поручением от 12.09.2007 N 273617 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Овченкову Дмитрию Александровичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 04.10.2006 - с администрации в пользу Овченкова Д.А. взыскано 1689000 руб. Платежным поручением от 10.07.2007 N 207424 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Акманаеву Эльмарту Гаптрафиковичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 25.10.2006 - с администрации в пользу Акманаева Э.Г. взыскано 1692000 руб. Платежным поручением от 10.07.2007 N 207425 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2007 на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Анисимову Михаилу Петровичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 18,6 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 20.02.2007 - с администрации в пользу Анисимова М.П. взыскано 1379000 руб. Платежным поручением от 04.09.2007 N 265016 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2007 на администрацию возложена обязанность предоставить Дудину Артему Владимировичу благоустроенную квартиру общей площадью не менее 15 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 30.03.2007 - с администрации в пользу Дудина А.В. взыскано 1718700 руб. Платежным поручением от 27.12.2007 N 454040 перечислены денежные средства в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.05.2007 на администрацию возложена обязанность предоставить Колесникову Николаю Ивановичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 45 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.05.2007 - с администрации в пользу Колесникова Н.И. взыскано 2450700 руб. Платежным поручением от 21.12.2007 N 425156 перечислены денежные средства в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Кучевасову Алексею Николаевичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 24 кв.м в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 07.06.2006 - с администрации в пользу Кучевасова А.Н. взыскано 2367400 руб. Платежным поручением от 21.08.2007 N 246120 перечислены денежные средства в полном объеме.

Общая сумма перечисленных администрацией денежных средств составляет 19871120 руб.

Считая, что в результате исполнения решений судов о взыскании денежных средств с администрации в пользу участковых уполномоченных сотрудников милиции г. Перми бюджету г. Перми причинены убытки, администрация обратилась с иском о их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Взыскивая убытки с Российской Федерации в лице Минфина РФ, суды обеих инстанций руководствовались положениями Закона о милиции, Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", Определением Конституционного Суда Российской от 25.02.2005 N 58-О, ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности причинения администрации убытков в результате неправомерного бездействия Российской Федерации по финансированию льгот, предусмотренных ст. 30 Закона о милиции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Определения следует читать как 15 февраля 2005 г.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Согласно ст. 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В определении от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением ч. 1 ст. 30 Закона о милиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 1 ст. 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией с Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфина РФ - в силу ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Минфин РФ не представили доказательства того, что на день вынесения решений судов общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД РФ были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению убытков оспариваемыми судебными актами правильно возложена на Российскую Федерацию, которую в рассматриваемых правоотношениях представляет Минфин РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении администрацией обязанности, предусмотренной ст. 30 Закона о милиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок исполнения решений судов общей юрисдикции о предоставлении сотрудникам милиции жилья путем взыскания в пользу этих сотрудников денежных средств был установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А50-6499/2008-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.