Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9206/08-С4 Заявление о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом, поскольку доказательств признания недействительным договора уступки права требования заявителем кассационной жалобы не представлено, а признание недействительным решения органа управления акционерного общества о назначении единоличного исполнительного органа управления не влечет недействительности всех заключенных данным единоличным исполнительным органом сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9206/08-С4

Дело N А71-29/2004-Г14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Русь" Телегина Дмитрия Федоровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А71-29/2004-Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Русь" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представитель учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Русь" Телегин Д.Ф. (паспорт 9403 414413 выдан ОВД Завьяловского района Удмуртской Республики 16.01.2004), Ахметгареев Р.З. (паспорт 9403 257069 выдан Ленинским РОВД г. Ижевска 24.06.2003).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2004 закрытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Русь" (далее - ЗАО "АФ "Русь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.05.2005 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Единство" (далее - ЗАО "АК "Единство") в сумме 7000000 руб.

16.08.2008 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Ахметгареев Рустам Зуфарович с заявлением о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 02.06.2008 в реестре требований кредиторов ЗАО "Агропромышленная компания "Русь" произведена замена стороны (кредитора) - ЗАО "Агропромышленная компания "Единство", чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2005 N А71-29/2004-Г26 в сумме 7000000 руб. по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов. Кредитором ЗАО "Агропромышленная компания "Русь" по указанному требованию признан Ахметгареев Р.З.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 определение суда первой инстанции отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления Ахметгареева Р.З. без извещения о времени и месте судебного разбирательства представителя учредителей (участников) должника. В реестре требований кредиторов должника произведена замена ЗАО "АК "Единство" на Ахметгареева Р.З. В реестре требований кредиторов ЗАО "Агропромышленная фирма "Русь" произведена замена кредитора ЗАО "Агропромышленная компания "Единство" с требованием в размере 7000000 руб. в составе третьей очереди реестра на нового кредитора - Ахметгареева Р.З. с тем же требованием.

Представитель учредителей (участников) должника не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, в части замены кредитора, в удовлетворении заявления Ахметгареева Р.З. отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор уступки права требования от 19.06.2006, заключенный между ЗАО "АК "Единство" и Ахметгареевым Р.З., на основании которого судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника, является недействительным, поскольку со стороны ЗАО "АК "Единство" он был подписан Загребиным А.Н., не имеющим полномочий действовать от имени ЗАО "АК "Единство" в связи с признанием недействительным решения совета директоров о его назначении на должность генерального директора.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 между ЗАО "АК "Единство" (цедент) и Ахметгареевым Р.З. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга с ЗАО "АФ "Русь" в сумме 7000000 руб., установленного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2005 по делу N А71-29-Т11/2004-Г26. Согласно п. 4 договора стоимость уступленного права составила 70000 руб. Данная сумма была уплачена Ахметгареевым Р.З. по приходно-кассовому ордеру от 19.05.2006.

Письмом от 19.05.2006 Ахметгареев Р.З. уведомил конкурсного управляющего должника о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В обоснование своих возражений против замены кредитора в реестре требований кредиторов должника представитель учредителей (участников) ссылается на недействительность договора уступки права требования от 19.05.2006 в связи с признанием решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007 по делу N А71-8239/2007-Г11 недействительным решения совета директоров ЗАО "АК "Единство" о назначении на должность генерального директора данного юридического лица Загребина А.Н., подписавшего договор от 19.05.2006.

Доказательств признания договора уступки права требования от 19.05.2006 заявителем кассационной жалобы не представлено. Признание недействительным решения органа управления акционерного общества о назначении единоличного исполнительного органа управления не влечет недействительности всех заключенных данным единоличным исполнительным органом сделок.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Ахметгареева Р.З. о замене в реестре требований кредиторов ЗАО "АФ "Русь" кредитора ЗАО "АК "Единство" на кредитора Ахметгареева Р.З.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А71-29/2004-Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей (участников) должника Телегина Дмитрия Федоровича - без удовлетворения.