Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9168/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом автотранспортные услуги, поскольку истец передал в полном объеме право требования спорной задолженности новому кредитору на основании заключенного с ним договора перевода долга, о состоявшемся переводе долга ответчик уведомлен истцом, при этом материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение договора перевода долга передал обществу векселя банка по актам приема-передачи векселей, следовательно, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9168/08-С5

Дело N А07-5826/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ) Садыкова Фарита Мударисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-5826/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Глава КФХ Садыков Ф.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Энергогазмаш" (далее - общество "Энергогазмаш") о взыскании 200 100 руб. и 49 338 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава КФХ Садыков Ф.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение положений ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 18.08.2005 между сторонами заключен договор на предоставление услуг, согласно которому истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 220 100 руб., что подтверждается накладными от 25.08.2005 N 3, от 09.10.2005 N 4. На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично, в сумме 20 000 руб., его задолженность в сумме 200 100 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2005.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец передал в полном объеме право требования задолженности с ответчика в сумме 200 100 руб., возникшей по договору от 18.08.2005, новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб") на основании заключенного с ним договора перевода долга от 01.02.2006 N 017. О состоявшемся переводе долга ответчик уведомлен истцом.

Договор перевода долга от 01.02.2006 N 017 судом исследован и признан соответствующим нормам ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 данного договора после его подписания цедент теряет все права по требованию оплаты работы по договору от 18.08.2005 перед обществом "Энергогазмаш".

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что у истца отсутствует право требования задолженности с ответчика по договору от 18.08.2005.

Материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение договора перевода долга передал обществу "Стройснаб" векселя Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 200 100 руб. по актам приема-передачи векселей от 28.08.2006 и 27.10.2006.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате долга в сумме 200 100 руб. исполнены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Судом исследованы в совокупности все доказательства по данному делу, им дана правильная оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении общества "Стройснаб" к участию в деле судом кассационной инстанции не принимается, так как в данном случае права и обязанности общества "Стройснаб" принятым судебным актом не затронуты.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-5826/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садыкова Фарита Мударисовича - без удовлетворения.