Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9086/08-С2 Предпринимателю правомерно доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН, поскольку представленные в материалы дела документы в подтверждение расходов по сделкам с обществами содержат недостоверные сведения, вследствие чего не могут свидетельствовать о размере произведенных налогоплательщиком затрат, а также служить основанием для применения вычетов по НДС, контрагенты истца не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налоговыми органами не присваивались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9086/08-С2

Дело N А50-6933/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1198/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 1198/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) и индивидуального предпринимателя Власова Николая Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 по делу N А50-6933/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 15.01.2008 N 15);

предпринимателя - Мухачев А.С. (доверенность от 03.07.2008), Чебыкин Е.В. (доверенность от 03.07.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 15.04.2008 N 15-12/05548, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.04.2004 по 31.12.2006, в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2004-2006 гг., начисления соответствующих пеней и штрафов за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В результате выездной налоговой проверки установлены факты завышения налогоплательщиком суммы профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и необоснованного предъявления НДС к возмещению из бюджета в отсутствие документов, подтверждающих право на указанные налоговые вычеты, по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Квант", "Вилада", "Коптильно-маринадный комбинат". "Нега", "Компания "Корона V", "Сахрыбторг", "Луч", "Промстройторг". "Ферум", "ТД "Марат", "Виктория" (далее - общества "Квант", "Вилада", "Коптильно-маринадный комбинат", "Нега", "Компания "Корона V", "Сахрыбторг", "Луч", "Промстройторг", "Ферум", "ТД "Марат", "Виктория").

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 36 476 руб. 17 коп., НДФЛ в сумме 237 095 руб. 09 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса.

Суд пришел к выводу о реальности и документальном подтверждении предпринимателем затрат по сделкам с обществами "Луч" и "Вилада" и о правомерности отнесения их к расходам, уменьшающим налоговые базы для исчисления названных налогов. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что затраты по сделкам, а также налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды 2004-2006 гг. по сделкам с поставщиками - обществами "ТД "Марат" "Квант", "Вилада", "Коптильно-маринадный комбинат", "Нега", Компания "Корона V", "Сахрыбторг", "Луч", "Промстройторг", "ТД "Марат", "Виктория" документально не подтверждены и отнесены к расходам неправомерно, поскольку данные поставщики не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, счета -фактуры содержат недостоверную информацию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда частично отменено. Дополнительно признано недействительным решение налогового органа в части отказа в принятии расходов по НДФЛ в виде благотворительной помощи. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, полагая при этом, что инспекцией необоснованно не учтены документы, частично подтверждающие понесенные расходы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительными решений о начислении НДФЛ и ЕСН в связи с завышением расходов по сделкам с обществами "Луч" и "ТД "Марат", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие должной оценки всей совокупности доказательств по делу. Кроме того, инспекция считает правомерным отказ в предоставлении налогоплательщику социального налогового вычета на сумму переданных религиозную организацию продуктов -9714 руб. 72 коп.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не нашел.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также из их документального подтверждения.

Из положений ст. 166, 169, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия данных товаров на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), принятия их к учету, а также надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные предпринимателем документы в подтверждение расходов по сделкам с обществами "Коптильно - маринадный комбинат", "Квант" (ИНН 6654458255), "Квант" (ИНН 1835007301), "Нега", "Компания "Корона V", "Сахрыбторг", "Промстройторг", "Виктория", "ТД "Марат" содержат недостоверные сведения, вследствие чего не могут свидетельствовать о размере произведенных налогоплательщиком затрат, а также служить основанием для применения вычетов по НДС.

Материалами дела подтверждается, что указанные контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налоговыми органами не присваивались. Оплата товаров несуществующим поставщикам произведена на основании актов взаимозачетов, часть из которых не подписана поставщиками. Кроме того, переданные предпринимателем в качестве оплаты по договорам векселя Сбербанка Российской Федерации погашены ранее даты их передачи.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем первичные учетные документы не могут являться допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также расходов по ЕСН.

Выводы судов, касающиеся применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении подлежащих уплате в бюджет НДФЛ и ЕСН по сделкам с обществами "Луч" и "Вилада", также являются обоснованными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что счета-фактуры составлены с нарушением п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, что является основанием для отказа в получении налогового вычета по НДС.

В то же время гл. 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в ст. 169 Кодекса относительно счетов-фактур.

Из решения налогового органа следует, что основанием для непринятия расходов по сделкам с указанными поставщиками явились отсутствие товарно-транспортных накладных на поставленную продукцию, а также недостоверность сведений, содержащихся в документах, подтверждающих понесенные расходы и налоговые вычеты. Факты наличия товара, полученного от поставщиков, и его дальнейшей реализации налоговым органом не оспариваются. Доказательств, подтверждающих невозможность получения от данных поставщиков товара, инспекцией в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что предприниматель состоял в договорных отношениях с обществами "Луч" и "Вилада" как в проверяемом периоде, так и до него. Факт осуществления затрат и их содержание подтверждаются договорами купли-продажи, актами, платежными поручениями. Доказательств недобросовестности действий предпринимателя в отношениях с обществами "Луч" и "Вилада" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления пеней и штрафа.

Из материалов дела следует, что инспекция отказала предпринимателю в получении социального налогового вычета на сумму переданных в религиозную организацию продуктов питания.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса, налогоплательщики при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса имеют право на получение социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых на благотворительные цели в виде денежной помощи физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

По мнению налогового органа, налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса, может быть предоставлен только при условии оказания благотворительной помощи в виде передачи денежных средств.

В силу п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительностью понимается благотворительная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Из смысла указанных норм следует, что передача денежных средств является лишь одним из возможных способов оказания благотворительной помощи. В этой связи ограничительное толкование налоговым органом подп. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса противоречит п. 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, согласно которому в Российской Федерации поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Предоставление налогоплательщику, оказывающему благотворительность в одной из вышеназванных форм, социальных налоговых вычетов есть поощрение со стороны государства.

Факт оказания предпринимателем благотворительной помощи налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в оспариваемой сумме. Постановление суда апелляционной инстанции по данному эпизоду отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы предпринимателя и налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А50-6933/08 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми и индивидуального предпринимателя Власова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.