Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9097/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика, поскольку сумма задолженности образовалась и оспариваемый акт принят после признания предприятия несостоятельным и открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9097/08-С3

Дело N А07-11101/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11101/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2008 N 47834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 5, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению налогового органа, требование об уплате спорной задолженности по налогам является текущим, не включается в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным. Налогоплательщик также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-6160/97 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определениями суда от 16.11.2006, 23.04.2007, 11.09.2007 и 27.03.2008 конкурсное производство продлевалось на шесть месяцев.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требования от 06.02.2008 N 72149 об уплате налога, согласно которому ему было предложено в срок до 25.02.2008 погасить задолженность по налогам, инспекцией принято решение от 19.03.2008 N 47834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Полагая, что приостановление операций по расчетному счету незаконно, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из неправомерности приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом).

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В соответствии со ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из содержания данной статьи следует, что одним из последствий открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Таким образом, данная мера представляет собой ограничение должника в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счете в банке. В отношении денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в стадии конкурсного производства, такое ограничение не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма задолженности образовалась и решение от 19.03.2008 N 47834 принято после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в связи с чем приостановление инспекцией операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признано судом неправомерным.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие указанной норме права, а также п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11101/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.