Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-2349/08-С4 Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью, причиненного действиями арбитражного управляющего, не удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, кроме того, заявленная сумма является не убытками истца, а требованием к должнику, включенным в реестр требований кредиторов должника, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-2349/08-С4

Дело N А07-16692/2007-Г-ИЮР

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 3144/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Владимира Никитовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А07-16692/2007-Г-ИЮР Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Никитина Владимира Никитовича к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 1479802 руб. 55 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Военно-страховая компания" Исламов P.P. (доверенность от 10.12.2007).

Представители Никитина В.Н., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Никитин В.Н. в иском к арбитражному управляющему Дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ДУПАП N 3, должник) Нигаматьянову Гаяну Тауфиковичу и открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") о взыскании 1479802 руб. 55 коп. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного действиями арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т., на основании ст. 20, 24, 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 30.07.2008 Нигаматьянов Г.Т. исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены полностью. С ОАО "ВСК" в пользу Никитина В.Н. взыскано 1479802 руб. 55 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Никитину В.Н. отказано.

Никитин В.Н. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий Нигаматьянов Г.Т. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности арбитражного управляющего ДУПАП N 3, вследствие чего Никитину В.Н. причинен вред, выразившийся в том, что его требование, включенное в первую очередь реестра требований кредиторов ДУПАП N 3, не было погашено. Указанные обстоятельства, по мнению Никитина В.Н., являются страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 22.04.2008 N 06 78 293 001 1641, заключенным между Нигаматьяновым Г.Т. и ОАО "ВСК", и влекут возникновение у ОАО "ВСК" обязанности возместить Никитину В.Н. вред, причиненный неисполнением (ненадлежащим исполнением) Нигаматьяновым Г.Т. своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу N А07-25843/2005-Г-ФЛЕ ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.02.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Нигаматьянов Г.Т.

Никитин В.Н. является конкурсным кредитором должника, чьи требования в сумме 1479802 руб. 55 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов. Вследствие отсутствия у должника имущества требования Никитина В.Н. не были удовлетворены. Данный кредитор, полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должника Нигаматьяновым Г.Т. наступил страховой случай, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 указанного кодекса).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 8 ст. 20, п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности арбитражного управляющего входит возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, а также страхование своей ответственности перед третьими лицами.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Нигаматьяновым Г.Т. возложенных не него обязанностей конкурсного управляющего ДУПАП N 3.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения Нигаматьяновым Г.Т. своих обязанностей. Заявленная сумма 1479802 руб. 55 коп. является не убытками Никитина В.Н., а требованием к должнику, включенным в реестр требований кредиторов должника, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ДУПАП N 3 не ликвидировано, конкурсное производство в отношении его имущества не завершено, Никитиным В.Н. не утрачена возможность удовлетворения его требования к должнику.

Таким образом, истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием (страховым случаем) для возложения на ОАО "ВСК" обязанности выплатить страховое возмещение вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателя в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А07-16692/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Владимира Никитовича - без удовлетворения.