Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-8667/08-С6 С ответчика взысканы неосновательное обогащение в результате пользования земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку предприниматель пользуется спорным земельным участком, не внося плату за него, то есть он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение, при этом размер обогащения определен истцом правильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-8667/08-С6

Дело N А47-790/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Конопелкина Валерия Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2008 по делу N А47-790/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю о взыскании 353446 руб. 28 коп., в том числе 319319 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком за период с 07.12.2005 по 31.12.2007 и 34126 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.01.2006 по 09.02.2008.

Определением суда от 12.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" (далее - унитарное предприятие).

Решением суда от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что земельный участок был предоставлен ответчику только 19.01.2007, при этом администрацией намерено затягивались сроки по заключению договора купли-продажи земельного участка. По мнению заявителя, вывод судов о том, что ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, необоснован. В материалах дела имеются документы, подтверждающие намерение предпринимателя приобрести земельный участок в собственность, следовательно, он должен платить земельный налог. Правовые основания для уплаты арендной платы отсутствуют.

Как установлено судами, на основании договора от 29.10.2002 N 99-А за предпринимателем зарегистрировано право собственности на одноэтажный магазин с подвалом литера А1, общей площадью 353,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, микрорайон 70 лет ВЛКСМ, дом 14а, о чем выдано свидетельство от 07.12.2005 (т. 1, л.д. 27).

Постановлением Главы г. Оренбурга от 19.01.2007 N 235-п были утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 235 кв.м, определено местоположение в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 14а, для предоставления предпринимателю с разрешенным использованием под объектами торговли для размещения магазина.

Между Управлением землепользования и развития природного хозяйства администрации (продавец) и предпринимателем (покупатель) 05.12.2007 подписан договор купли-продажи земельного участка для размещения магазина.

Администрация предложила предпринимателю подписать соглашение от 05.12.2007 N 1584 и оплатить за фактическое использование земельного участка за период с 07.12.2005 (дата регистрации собственности на объект недвижимости) по 31.12.2007 (дата регистрации договора купли-продажи земельного участка).

Отказ предпринимателя от подписания указанного соглашения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ответчик использовал названный выше земельный участок при отсутствии правовых оснований, при этом плату за пользование данным участком не вносил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование участком и проценты.

Данные выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что предприниматель с 07.12.2005 (дата регистрации права собственности на объект недвижимости) пользуется спорным земельным участком, не внося плату за него. То есть, предприниматель неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Признав, что размер неосновательного обогащения определен истцом правильно, суды удовлетворили требования в заявленной сумме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судами на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок был ему предоставлен лишь после подписания постановления главы города Оренбурга от 19.01.2007 N 235-п, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание предпринимателя на то, что у него отсутствуют основания для уплаты арендной платы за спорный период, так как он является плательщиком земельного налога, не принимается, поскольку предприниматель, не являясь собственником земельного участка в спорный период, не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому суды правильно указали, что предприниматель обязан вносить плату за пользование земельным участком, рассчитанную по ставке арендных платежей.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2008 по делу N А47-790/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Конопелкина Валерия Александровича - без удовлетворения.