Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9456/08-С5 Принимая спорный пункт договора поставки тепловой энергии в горячей воде в редакции истца, суд исходил из того, что в расчетах тепловой энергии подлежит применению методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, что соответствует отношениям сторон по теплопотреблению, позволяет более точно определить количество тепловой энергии на горячее водоснабжение с учетом количества жителей, нормы затрат воды на горячее водоснабжение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9456/08-С5

Дело N А50-3519/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 2080/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - общество "УК "Техком") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А50-3519/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Техком" - Хашимов А.Б. (доверенность от 03.03.2008).

Общество "УК "Техком" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545, просило принять п. 2.1.1, 4.2 договора, приложение N 1 к договору в редакции истца (с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.06.2008 пункты 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545 приняты в редакции истца. Пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 1080.65 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 23679 м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору"; пункт 4.2 договора изложен в редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к названному договору".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд принял спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 2.1.1 договора с приложением N 1 к договору приняты в редакции ответчика: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 842,08 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,32500 Гкал/час; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 0,03668 Гкал; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 0,02348 Гкал; Общий объем отапливаемых помещений составляет 23679 м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору)".

- п. 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105". Производство по делу в части урегулирования разногласий по п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1-2.2.5, 3.1.3 "в", "г", 3.1.4 "б", "в", 3.1.5-3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18-3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1-5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3-6.8, 7.1, 7.3-7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК "Техком" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции положений ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, направленный 09.01.2008 обществом "Пермская сетевая компания" (поставщик) в адрес общества "УК "Техком" (покупатель) проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545 подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения общества "УК "Техком" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разногласия между поставщиком и покупателем касаются определения количества тепловой энергии - п. 2.1.1, 4.2 договора, приложение N 1 к договору. При этом общество "УК "Техком" полагает, что при урегулировании спорных пунктов договора надлежит применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правила N 307.

Возражая против удовлетворения иска, общество "Пермская сетевая компания" указало на то, что Правила N 306, N 307 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в связи с чем при определении количества тепловой энергии должна применяться Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания, приобретая на основании договора тепловую энергию, действует в интересах граждан-собственников помещений, следовательно, в данном споре истец не оказывает коммунальные услуги и не является их продавцом; управляющая компания осуществляет посреднические услуги, фактическим же потребителем коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых домах. В связи с этим, по мнению суда, при урегулировании преддоговорного спора необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 306, 307.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, правомерно признал выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон при урегулировании преддоговорного спора положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и, соответственно, принятие п. 2.1.1, 4.2 в редакции истца основанными на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных" услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.01.2008 N 66-4545, таковыми не являются.

Принимая п. 2.1.1 договора в вышеизложенной редакции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что при определении количества тепловой энергии потребителя, максимума тепловой нагрузки по отоплению учитывается общая наружная кубатура зданий объектов, проектные данные. Применение в расчетах тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), соответствует отношениям сторон по теплопотреблению, позволяет более точно определить количество тепловой энергии на горячее водоснабжение с учетом количества жителей, нормы затрат воды на горячее водоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте России 25.09.1995 N 954), предусмотрена оплата потребленной тепловой энергии, количество которой определяется на основании показаний приборов учета.

Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 105.

Согласно п. 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие приборов учета тепловой энергии у истца, правомерно принял п. 4.2 договора в редакции ответчика: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой N 105".

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А50-3519/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" - без удовлетворения.