Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9540/08-С5 Суд обязал ответчика с момента вступления в законную силу решения суда открыть пропуск телефонного трафика, поскольку, оказывая истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне от сети ответчика к сети истца, ответчик осуществлял пропуск трафика по иному маршруту, чем указано в договоре, кроме того, завершение вызова происходит на местном уровне, а не на зоновом уровне, как должно быть в соответствии с условиями договора, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца в результате неисполнения ответчиком условий договорного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9540/08-С5

Дело N А60-2396/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 2691/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2691/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-2396/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Южурал-Транстелеком" (далее - общество "Южурал-Транстелеком") - Вакуленко Ю.С. (доверенность от 01.01.2008);

общества "Уралсвязьинформ" - Уфимкин А.Я. (доверенность от 23.03.2006 N 04-35-97).

Общество "Южурал-Транстелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралсвязьинформ" об обязании ответчика с момента вступления в законную силу решения суда открыть пропуск телефонного трафика по направлению от ТЗУС-1 (транзитного зонового узла связи 1) типа "EWSD" (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 (транзитного зонового узла связи 2) типа "EWSD" (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55) в сторону сети общества "Южурал-Транстелеком" через АТСЭ ZTE типа "ZXSS10" (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60) (с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсвязьинформ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами ст. 157, 168, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для признания договора недействительным в части отлагательного условия у судов не имелось. По мнению общества "Уралсвязьинформ", постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 477 не подлежит применению к правоотношениям сторон. Судами дана неверная правовая квалификация акту о начале пропуска трафика от 10.12.2007.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 между обществом "Уралсвязьинформ" (оператор сети зоновой телефонной связи) и обществом "Южурал-Транстелеком" (оператор) заключен договор N 3879\06 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск, по условиям п. 3.1 которого общество "Уралсвязьинформ" обязуется оказать оператору услугу присоединения, в том числе согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией; присоединение сети связи в соответствии с техническими параметрами, согласованными сторонами в приложении N 1 к данному договору; обслуживание средств связи. В силу п. 3.1.2, 3.1.7 договора общество "Уралсвязьинформ" обязалось обеспечивать ежедневно и круглосуточно пропуск трафика от/к абонентам присоединяемой сети оператора, функционирующие в пределах территории Челябинской области, за исключением промежутков времени для проведения профилактических и ремонтных работ. Оказание данных услуг осуществляется после подписания сторонами двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг присоединения (приложение N 2), начало пропуска трафика оформляется актом о начале пропуска трафика.

Оператор обязался реализовать в полном объеме рабочий проект, разработанный в соответствии с опубликованными обществом "Уралсвязьинформ" условиями присоединения, согласованный сообществом "Уралсвязьинформ" (п. 3.2.1 договора). Во исполнение названного условия договора оператор разработал проектную документацию - Рабочий проект (заказ от 28.06.2007 N 8992) "Строительство сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО "ЮУТТК" в Челябинской области", в котором указан маршрут пропуска телефонного трафика на зоновом уровне по направлению от ТЗУС-1 типа "EWSD" (г. Челябинск, ул. Воровского, д. 71), ТЗУС-2 типа "EWSD" (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 55) в сторону сети оператора через АТСЭ ZTE типа "ZXSS10" (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 60). Указанная проектная документация была согласована ответчиком.

Работы, предусмотренные договором в части присоединения сети связи оператора к сети связи общего пользования ответчика на зоновом уровне, выполнены сторонами в полном объеме.

Технические условия присоединения сети связи оператора к сети связи общества "Уралсвязьинформ", а также порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи сторон определяется в Приложении N 1 к договору (далее -технические условия), согласно п. 1.2 названного Приложения присоединение сети электросвязи оператора к сети электросвязи общества "Уралсвязьинформ" осуществляется в соответствии с опубликованными условиями на присоединение и рабочему проекту.

Общество "Южурал-Транстелеком", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уралсвязьинформ" обязательств по договору от 13.02.2006 (нарушение схемы прохождения звонка), вследствие чего нарушается право оператора на получение доходов от присоединения сетей на зоновом уровне, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что несоблюдение ответчиком условий договора о маршруте пропуска трафика на зоновом уровне влечет негативные последствия для общества "Южурал-Транстелеком".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон регулируются действующим законодательством, договором N 3879Л06 с соответствующими приложениями к нему (в том числе техническими условиями), рабочим проектом, условиями присоединения сетей операторов связи к сети общества "Уралсвязьинформ".

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истолковав условия договора и приложений к нему по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что сторонами согласовано условие о принятии ответчиком на себя обязательства по оказанию оператору услуги по пропуску трафика на зоновом уровне по следующему маршруту: от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект, 55) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа "ZXSS10" (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оказывать истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне в соответствии с согласованным сторонами маршрутом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уралсвязьинформ", оказывая истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне от сети ответчика к сети истца, осуществляет пропуск трафика по иному маршруту (через АТСЭ-769/797 типа DMS-100 (Косарева, д. 52а), АТСЭ-774/775 типа DMS-100 (Котина, д. 18), АТСЭ-726 типа DMS-100 (Черкасская, д. 5), АТСЭ-256/257 (Гагарина, д. 28а). При этом завершение вызова происходит на местном уровне, а не на зоновом уровне, как должно быть в соответствии с условиями договора от 13.02.2007 N 3879\06. Изменение уровня, на котором происходит завершения вызова (с зонового на местный), свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца в результате неисполнения ответчиком условий договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в примечании к приложению N 1 к договору сторонами согласовано отлагательное условие относительно получения оператором кодов выбора, до наступления которого у ответчика не наступает обязанность направлять зоновый трафик на сеть истца, а также о том, что оснований для признания договора недействительным в части отлагательного условия не имелось, проверялись судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с примечанием к приложению N 1 к договору до момента представления оператором обществу "Уралсвязьинформ" решения Федерального агентства связи о закреплении кода выбора сети оператора пропуск трафика осуществляется только в направлении от сети оператора к сети общества "Уралсвязьинформ".

По смыслу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации для обстоятельств, которые включаются в сделку в качестве отлагательного условия, характерны следующие признаки: такое условие относится к будущему; неизвестно, наступит оно или нет; наступление условия должно быть возможным.

На момент заключения договора установление сторонами упомянутого условия являлось допустимым, указанное обстоятельство отвечало требуемым признакам.

Впоследствии с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 477 "О внесении изменений в Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" наступление отлагательного условия о получении оператором кода выбора стало объективно невозможным в связи с изменением действующего законодательства. Поэтому судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заключенный сторонами договор не соответствует действующему законодательству в части закрепления в нем соответствующего отлагательного условия (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации акта о начале пропуска трафика от 10.12.2007 направлен на переоценку доказательств, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-2396/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - без удовлетворения.