Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9493/08-С3 Суд признал не подлежащим исполнению постановление инспекции о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку оспариваемый акт принят налоговым органом с пропуском срока, установленного для принудительного взыскания налогов и пеней в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9493/08-С3

Дело N А76-1299/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 4304/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-1299/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) о признании неподлежащим исполнению постановления инспекции о взыскании 840 194 руб. 13 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика, третье лицо: судебный пристав исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чиков Д.Л.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Белов М.И. (доверенность от 28.03.2007 N 04-07/4994);

общества - Межина О.В. (доверенность от 28.08.2008 б/н).

Судебный пристав исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чиков Д.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления инспекции от 27.10.2005 N 50 о взыскании 840 194 руб. 13 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом инспекция ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, установлено отсутствие нарушений инспекцией процессуальных сроков при вынесении оспариваемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией налогоплательщику направлено требование от 11.07.2005 N 443 о начислении пеней в сумме 840 194 руб. 13 коп.

Поскольку требование обществом не исполнено, инспекцией 27.07.2005 принято решение N 160 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации. 27.10.2005 инспекцией приняты решение N 50 и постановление N 50 о взыскании пеней в сумме 840 194 руб. 13 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Считая названное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией пропущен, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 60-дневный срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Статьей 46 Кодекса определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Поскольку оспариваемое постановление инспекции принято с пропуском 60-дневного срока, предусмотренного в ст. 46 Кодекса, суда правомерно признали его не подлежащим исполнению.

Довод инспекции о том, что меры по бесспорному взысканию недоимки приняты в установленные сроки, со ссылкой на постановление от 09.01.2007 по делу N А76-10432/07 Арбитражного суда Челябинской области, правомерно отклонены судами, так как в удовлетворении заявленных требований по названным делам было отказано по причине пропуска обществом, предусмотренного в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах соблюдение сроков по применению мер по бесспорному взысканию недоимки, предусмотренных в ст. 46, 47 Кодекса, не проверялось и, следовательно, указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-1299/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.