Раздел II.

Раздел II. Применение законодательства об исполнительном производстве

1. Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(10) (ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(11)) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Признание арбитражным судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными на основании заявления взыскателя, должника может повлиять на права и обязанности другой стороны исполнительного производства (наличие материально-правового интереса).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

С учетом этого при неуказании в заявлении об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другой стороны исполнительного производства как лица, участвующего в деле, арбитражный суд извещает другую сторону исполнительного производства о времени и месте судебного заседания. Указанное лицо участвует в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 40, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса).

2. В силу п. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве 2007 г.) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде (ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г., ст. 121 Закона об исполнительном производстве 2007 г., ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из ст. 40, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, привлекается к участию в деле как должностное лицо, чьи действия (бездействие), постановления оспариваются.

Согласно п. 1.6 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 N 13, при переводе на другую должность, убытии в длительную командировку, уходе в отпуск, в случаях болезни и увольнения пристав обязан передать другому приставу, назначенному начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом, по акту приема-передачи находящиеся на исполнении исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные числящиеся за ним документы.

В связи с этим если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

В этом случае судебный пристав-исполнитель представляет в суд документ, подтверждающий передачу ему исполнительного производства (акт приема-передачи, утвержденный начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом).

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (ст. 10 Закона о судебных приставах), то в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю либо судебный пристав-исполнитель, которому он передан, временно отсутствует (длительная командировка, отпуск, болезнь), к участию в деле в качестве заинтересованного лица рекомендуется привлекать старшего судебного пристава.

При привлечении в указанных случаях к участию в деле судебного пристава-исполнителя, которому передано исполнительное производство, старшего судебного пристава положения ст. 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса о замене ненадлежащего ответчика, процессуальном правопреемстве не применяются.

Старший судебный пристав также привлекается к участию в деле об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица в том случае, когда к моменту рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено и судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление об окончании данного производства, в службе судебных приставов не работает (уволился).

3. Согласно ст. 55 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ст. 34 Закона об исполнительном производстве 2007 г.) в случае, когда в подразделении судебных приставов в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

4. Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса) может быть подано в арбитражный суд после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено направление копии заявления о выдаче дубликата и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, основания для оставления заявления о выдаче дубликата без движения в случае ненаправления указанным лицам таких документов отсутствуют.

Аналогичный вывод можно сделать в отношении дел об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса), о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем суд в обязательном порядке извещает о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела о выдаче дубликата исполнительного листа лиц, участвующих в деле (ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса), при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения - взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса).

В том случае, если заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд может привлечь его к участию в деле.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неуказание заявителем в заявлении об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об отсутствии необходимости извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Суд может привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Если исполнительное производство не возбуждалось, судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекается.

6. По смыслу ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса судебный пристав-исполнитель вправе участвовать в рассмотрении дел об оспаривании его действий (бездействия), постановлений (ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса) лично или через представителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле как должностное лицо, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, представление им в арбитражный суд служебного удостоверения является достаточным основанием для допуска его к участию в судебное заседание при рассмотрении указанной категории дел.

Из ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса следует, что судебный пристав-исполнитель вправе выдать доверенность любому дееспособному лицу, в том числе сотруднику Федеральной службы судебных приставов (старшему судебному приставу, другому судебному приставу-исполнителю и др.).

Полномочия представителя судебного пристава-исполнителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной судебным приставом-исполнителем и оформленной в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса). Поскольку судебный пристав-исполнитель, выдавая доверенность, действует как должностное лицо (ст. 4 Закона о судебных приставах, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса), его подпись должна быть заверена (скреплена печатью) по месту его работы (структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов - соответствующим подразделением судебных приставов). Нотариального удостоверения такой доверенности не требуется.

В том случае, когда к участию в деле привлекается Управление Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации, то на основании ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса доверенность, выданная представителю на ведение дела в суде от имени Управления Федеральной службы судебных приставов, должна быть подписана его руководителем (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации) и скреплена печатью Управления Федеральной службы судебных приставов (ст. 9 Закона о судебных приставах).

7. Согласно ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено иное, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса).

8. Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель требует взыскать судебные издержки, арбитражный суд по смыслу ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную службу судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций (п. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве 1997 г., ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве 2007 г., подп. 8 п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

При этом суд откладывает судебное разбирательство и извещает Федеральную службу судебных приставов о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования о взыскании судебных издержек (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса).

В этом случае рассмотрение дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с самого начала не является обязательным.

9. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса, подп. 4 п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве 2007 г.) в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина (если оно известно).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве 2007 г.), если должником является физическое лицо (гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества. Если же должником является юридическое лицо (организация), то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

Следовательно, указание арбитражным судом в выдаваемом исполнительном листе нескольких адресов ответчика (должника) не является нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к исполнительному документу.

10. В силу п. 14 ст. 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" решение о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Поскольку принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по уплате страховых взносов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (п. 15 ст. 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), то указанное постановление может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев (подп. 3 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве 1997 г., ч. 6 ст. 21 Закона об исполнительном производстве 2007 г.).

11. В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве 1997 г. при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве 1997 г. банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 45 Закона об исполнительном производстве 1997 г., не является исчерпывающим. Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные меры, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, которые поступят на его счет в банке в будущем, в пределах суммы взыскания не противоречит положениям ст. 45, п. 3 и 6 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 1997 г.

В п. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве 2007 г. предусмотрено аналогичное правило, согласно которому если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

12. Согласно п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ст. 70 Закона об исполнительном производстве 2007 г.) при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Таким образом, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую может быть наложен арест, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п. 6 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 1997 г., ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве 2007 г.).

13. Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения судебного пристава-исполнителя, заявленного на основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса, уплачивается государственная пошлина, установленная для заявления об обеспечении иска в размере, предусмотренном подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

14. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в деле об оспаривании решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации*(12) (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявление о приостановлении исполнительного производства, поданное при рассмотрении дела об оспаривании решения органа Пенсионного фонда с соблюдением норм о подведомственности, рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса, в судебном заседании, с извещением судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Если из содержания заявления, поданного при рассмотрении дела об оспаривании решения органа Пенсионного фонда (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса), не ясно, просит ли заявитель применить обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого акта Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса, либо приостановить исполнительное производство в порядке, предусмотренном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса, суд может вынести определение об оставлении такого заявления без движения и предложить уточнить заявленные требования. В случае если заявитель просит принять обеспечительные меры, подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном для подачи заявления об обеспечении иска.

15. Статьями 20 и 21 Закона об исполнительном производстве 1997 г. установлены основания, по которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве 1997 г. приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В ряде случаев (например, при предъявлении иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; при оспаривании отдельных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе совершенных по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство) приостановление всего исполнительного производства противоречит принципам и целям исполнительного производства, ведет к ущемлению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие в Законе об исполнительном производстве 1997 г. прямого указания на возможность частичного приостановления исполнительного производства либо приостановления определенных (обжалуемых) исполнительных действий не означает невозможности такого приостановления.

Исходя из ст. 39 Закона об исполнительном производстве 2007 г. исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено как полностью, так и частично.

16. Согласно п. 3 ст. 23 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве 2007 г.) исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) в связи с ликвидацией (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса) исполнительное производство может быть прекращено применительно к п. 3 ст. 23 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве 2007 г.).

17. В силу п. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве 2007 г.) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации*(13) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение требований исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 указанного Закона).

Из изложенного следует, что судебным приставам-исполнителям предписано принимать к исполнению исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней и исполнять их за счет средств, находящихся на счетах должников в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях (п. 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 23.03.2006 N 33, (далее - Методические рекомендации). Согласно данному пункту Методических рекомендаций при отсутствии у должника счетов в Центральном банке Российской Федерации или кредитных организациях, а также отсутствии на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве 1997 г., с разъяснением порядка дальнейшего исполнения, а исполнительные производства - окончанию в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 этого Закона.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса), то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве взыскателя или должника, поданное им при исполнении исполнительного листа, выданного на основании судебного акта по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, рассматривается судом по существу (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса).

18. В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об исполнительном производстве 1997 г. в случаях, когда в подразделении судебных приставов в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса и п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г. арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении подведомственности дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафа следует исходить из того, к подведомственности какого суда отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению основного исполнительного документа - документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г. и с учетом п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции и (или) постановления судебного пристава-исполнителя, имеющего силу исполнительного документа, которое вынесено в ходе исполнения требований исполнительного документа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.