Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-7835/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании в порядке регресса суммы возмещения вреда, причиненного здоровью работника истца в результате несчастного случая, установив факт выплаты потерпевшему страхового возмещения и то, что вред причинен работником общества, которое в момент происшествия являлось владельцем спорного транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-7835/08-С4

Дело N А60-3886/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменск-Уральское АТП N 14" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-3886/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу по иску Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 12) к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральское АТП N 14" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанийцева Алексея Викторовича о взыскании 144248 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14" - Рублев В.И. (доверенность от 30.10.2006);

Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 12) - Наумова Л.К. (доверенность от 29.12.2007).

В связи с невозможностью участия в судебном заседании судей Кондратьевой Л.И. и Азанова П.А. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена их замена на судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 12) (далее - фонд) с иском к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральское АТП N 14" (далее - ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14") о взыскании в порядке регресса суммы 144248 руб. 34 коп., выплаченной фондом Полуянову Н.М. в возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на основании требований Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определением суда от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Компанийцев А.В.

Решением суда от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их изменить, уменьшить взыскание до 1/2 размера иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, юридическое лицо, на территории которого произошел несчастный случай, должно быть привлечено в качестве второго ответчика по делу, поскольку, по мнению заявителя жалобы, несчастный случай произошел в результате взаимодействия источников повышенной опасности, принадлежащих ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14" и ОАО "Каменск-Уральский ЗЖБИ-УДСК".

Как следует из материалов дела, 24.10.2005 на территории открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод железобетонных изделий -УДСК" (далее - ОАО "Каменск-Уральский ЗЖБИ - УДСК") произошел несчастный случай с Полуяновым Николаем Михайловичем, в результате которого причинена травма легкой степени тяжести (перелом кости правой голени), о чем составлен акт от 28.10.2005 N 4. В ходе расследования установлено, что несчастный случай произошел при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на территории открытого склада с применением мостовых кранов. В момент несчастного случая Полуянов Н.М., являющийся работником ОАО "Каменск-Уральский ЗЖБИ-УДСК", находился при исполнении служебных обязанностей. Причинами, вызвавшими несчастный случай, является падение плиты ПКБ 7.2 с полуприцепа Пл 12-12 (государственный регистрационный номер АН 4744) в связи с осуществлением движения автомобиля КАМАЗ 5410 (государственный регистрационный номер В130КК), принадлежащего ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14", под управлением водителя Мавлетова Р.Ю. до окончания погрузочных работ, без проверки соответствия укладки груза краном в полуприцеп и надежности крепления груза (п. п. 2.4.1.3, 2.4.1.8 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", утвержденных Постановлением Минтруда от 12.05.2003 N 28). Виновным в допущенных нарушениях п. 3.1.71.10, 3.1.71.11, 3.1.19 "Инструкции по охране труда 01-00" признан водитель Мавлетов Р.Ю., являющийся работником ОАО "Каменское АТП N 14". Данные обстоятельства подтверждены заключением государственного инспектора труда от 10.07.2006.

В связи с причинением вреда в результате несчастного случая на производстве фондом было выплачено Полуянову Н.М. страховое возмещение в сумме 144248 руб. 34 коп.

Истец, возместивший вред, причиненный работником ответчика, обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенных им расходов на основании подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора. В случае причинения вреда их жизни или здоровью вследствие несчастного случая на производстве застрахованным лицам выплачиваются все необходимые виды обеспечения по обязательному социальному страхованию. Согласно ст. 3 данного закона страхователем по данному виду страхования является лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, а страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации. Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 названного закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лицо обязано возместить вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суды, установив, что вред причинен работником ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14", которое в момент происшествия являлось владельцем транспортного средства КАМАЗ 5410 (государственный регистрационный номер В130КК), правомерно на основании ст. 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования, предъявленные к юридическому лицу, ответственному за причинение вреда его работником и владеющему источником повышенной опасности.

Выводы судов являются правильными, поскольку факт причинения вреда работником ОАО "Каменск-Уральское АТП N 14", а также факт выплаты потерпевшему страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-3886/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменск-Уральское АТП N 14" - без удовлетворения.