Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф09-9863/08-С1 Суд признал недействительным решение государственного органа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, поскольку нарушение обществом лицензионного условия об оформлении земельных прав недропользователя было обусловлено причинами объективного характера, связанными с неразрешенностью вопроса о собственнике спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф09-9863/08-С1

Дело N А76-6375/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2403/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 2403/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Прокурора Челябинской области (далее - прокурор), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А76-6375/08 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Морозов Е.В. (удостоверение N 128615 до 21.09.2009);

министерства - Майер Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1 /4);

администрации Еленинского сельского поселения Карталинского района Челябинской области (далее - администрация) - Григорьев В.П. (доверенность от 25.06.2008);

открытого акционерного общества "Новокаолиновый горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) - Голышева А.А. (доверенность от 09.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения министерства от 13.05.2008 N 105 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00702 ТР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением суда от 29.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда отменено. Требования, заявленные обществом, удовлетворены. Решение министерства от 13.05.2008 N 105 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00702 ТР признано недействительным, как несоответствующее ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Закона о недрах, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 198, п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, ч. 2 ст. 20, ст. 25.1 Закона о недрах, ст. 7, 8, 88 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Общество в отзывах на кассационные жалобы министерства и прокурора указало, что с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на кассационные жалобы министерства и прокурора с доводами заявителей не согласна, постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по добыче и продаже сырья, производству и продаже каолина, строительных материалов.

На основании решения администрации Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области от 14.04.2000 N 158/273 "О предоставлении лицензии на право пользования недрами на Еленинском II участке мраморов" обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00702 ТР для геологического изучения и добычи облицовочного камня (добычи строительного камня) на Еленинском II участке мраморов в 5 км юго-западнее д. Еленинка в Карталинском районе Челябинской области сроком до 31.12.2019. С недропользователем заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.

На основании решения министерства от 20.08.2007 N 166 право пользования недрами приостановлено.

Решением Министерства промышленности Челябинской области от 01.11.2007 N 222 обществу продлевался срок приостановления права пользования недрами на шесть месяцев.

Решением министерства от 28.12.2007 N 258 на основании подп. "в" п. 26 раздела VIII Положения о порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения и участками недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.1999 N 545 (далее - Положение), право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ N 00702 ТР от 25.04.2000, предоставленной обществу для добычи строительного камня (мрамора) на Еленинском II месторождении досрочно прекращено за нарушение существенных условий лицензии.

Не согласившись с принятым решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу N А76-972/2008-40-58, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены. Решение министерства от 28.12.2007 N 258 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00702 признано недействительным.

Министерством 07.05.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования в отношении общества.

В ходе проверки установлено нарушение п. 2.3 лицензионного соглашения, ст. 22 Закона о недрах, выразившееся в неоформлении правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком в границах ведения горных работ, также указано, что не осуществлен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Министерством на основании результатов проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере недропользования, предложения экспертного совета по лицензированию пользования недрами, на основании подп. "в" п. 26 раздела VII Положения, вынесено решение от 13.05.2008 N 105 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00702 ТР от 25.04.2000, предоставленной обществу для добычи строительного камня (мрамор) на Еленинском II месторождении за нарушение п. 2.3 лицензионного соглашения к лицензии, являющегося существенным условием пользования недрами (отсутствие оформленных земельных прав недропользователя). В результате недропользователь обязан представить в министерство отчет о проделанной работе, провести рекультивацию земель, возвратить их землевладельцу, возвратить экземпляр лицензии в министерство.

Считая данное решение министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия у министерства достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00702 ТР.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из ст. 11 Закона о недрах следует, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Аналогичное основание содержится и в подп. "в" п. 26 раздела VIII Положения.

В соответствии п. 2.3 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами при геологическом изучении и добыче облицовочного камня на Еленинском II участке мраморов, отвод земельного участка для добычи и оформление земельных прав недропользователя осуществляется в предусмотренном законодательстве порядке после согласования проекта разработки месторождения (т. 2, л.д. 87). В силу п. 10.3 данного лицензионного соглашения указанное условие является существенным (т. 2, л.д. 88).

Из оспариваемого решения министерства усматривается, что нарушение названного условия обществом указано в данном решении министерством в качестве основания прекращения действия лицензии ЧЕЛ 00702 ТР на право пользования недрами.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил, что обществом предпринимались все необходимые меры для оформления земельных прав недропользователя, однако, общество не смогло своевременно оформить надлежащим образом земельные отношения, поскольку в период с 2006 по 2008 гг. имелся гражданско-правовой спор о собственнике данного земельного участка.

Следовательно, как правильно указано апелляционным судом, нарушение обществом условия лицензии об оформлении земельных прав недропользователя было обусловлено причинами объективного характера, связанными с неразрешенностью вопроса о собственнике спорного земельного участка.

Основания прекращения права пользования недрами предусмотрены ст. 20 Закона о недрах. При этом в ч. 1 названной нормы Закона о недрах перечислены основания, влекущие безусловное прекращение права пользования недрами.

В свою очередь в ч. 2 приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, регулирующая порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не является императивной, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у министерства достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00702 ТР.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобах, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А76-6375/08 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Прокурора Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.