Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9618/08-С3 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога, поскольку налоговым органом при исчислении налога обоснованно применена спорная налоговая ставка исходя из того, что общество пользуется земельным участком, относящимся к категории земель поселений, имеющих вид разрешенного использования "под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9618/08-С3

Дело N А60-11648/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1912/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1912/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-11648/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Крысина М.Ю. (генеральный директор, решение совета директоров общества от 10.11.2004), Волкова Н.И. (главный бухгалтер, доверенность от 22.12.2008 N 242);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Сафонова Т.Ю. (доверенность от 22.01.2008 N 04-13/2417), Прищепова Т.В. (доверенность от 03.10.2008 N 04-13/40895).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2008 N 2162.

Решением суда от 28.07.2008 (резолютивная часть от 24.07.2008;) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (резолютивная часть от 17.10.2008;) решение суда оставлено без изменений.

Общество в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, необоснованность выводов судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года составлен акт от 25.12.2007 N 1167 и принято решение от 31.03.2008 N 2162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки выявлена неполная уплата земельного налога из-за неправильного применения ставки налога. Общество исчислило налог за земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:0504099:0014, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82-а, с применением ставки 0,6% от кадастровой стоимости участка на основании п. 6 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28.11.2006 N 87/32 (далее - решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3).

Инспекцией налог пересчитан по ставке 1,5% от кадастровой стоимости участка на основании п. 5 приложения N 1 к названному решению, доначислен налог в сумме 122 777 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правомерности действий налогового органа.

Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, отнесение земель к категориям осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

В частности, на 2007 год определена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, а также отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указанных в п. 1 приложения N 1 к названному решению), материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и мотоциклов, гаражами и автостоянками), объектами связи, информатики, обороны, безопасности, объектами для обеспечения космической деятельности; занятых объектами обрабатывающего производства (1). Согласно сноске (1) к обрабатывающему производству относятся: производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

Инспекцией налог рассчитан по ставке 1,5% в связи с тем, что по данным Роснедвижимости (согласно выписке из Государственного земельного кадастра от 13.12.2005) общество пользуется земельным участком, относящимся к категории "земли поселений", имеющим вид разрешенного использования "под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья".

Примененная налогоплательщиком ставка 0,6% установлена в п. 6 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 для прочих земельных участков и долей в праве на земельные участки. Общество руководствовалось тем, что осуществляемая им деятельность не является переработкой отходов. Ни обрабатывающим, ни иным производством общество не занимается, следовательно, для применения ставки 1,5% нет оснований.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположены промышленная площадка, используемая для сбора и временного размещения отходов, административно-бытовой корпус, ангар, насосная; данный земельный участок расположен на землях поселений, вид разрешенного использования - "под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья" (категория и вид разрешенного использования указаны в кадастровом плане земельного участка от 14.12.2005 N 41-2105-27176, постановлении главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002 N 607-6 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "ВторТек" (правопредшественнику общества) в аренду земельного участка по ул. Селькоровская, 82-а под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья").

Судами также установлено, что деятельность общества относится по названному классификатору к группе "Обработка вторичного сырья", входящей в подраздел "Прочие производства" раздела "Обрабатывающие производства".

С учетом изложенного суды признали правомерным применение при расчете налога ставки 1,5% и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-11648/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" - без удовлетворения.