Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-10003/08-С5 С ответчика взыскана сумма задолженности за оказанные по договору услуги связи, поскольку факт оказания истцом услуг по пропуску исходящего от сети оператора внутризонового, междугородного и международного трафика и объем этих услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями оборудования связи истца и сторонами по существу не оспаривается, а доказательств оплаты суммы абонентской платы за спорный период обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2009 г. N Ф09-10003/08-С5

Дело N А50-6041/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская телефонная компания" (далее - общество "Пермская телефонная компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А50-6041/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Поносова Е.В. (доверенность от 19.12.2008 N 21-07-26);

общества "Пермская телефонная компания" - Курганов А.Ф. (доверенность от 29.12.2008), Лазуков И.Г. (доверенность от 18.07.2008).

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская телефонная компания" о взыскании 1227790 руб. 22 коп. задолженности за оказанные по договору от 09.12.2000 N 4103-312 услуги связи - абонентскую плату за пропуск исходящего из сети оператора ПС внутризонового, междугородного и международного трафика за период с апреля по сентябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение отменено, с общества "Пермская телефонная компания" в пользу общества "Уралсвязьинформ" взыскано 1227790 руб. 22 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермская телефонная компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 3, 5, 7, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331. По мнению заявителя, вывод суда об обоснованности расчета задолженности по абонентской плате не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "Пермская телефонная компания" указывает, что договор от 09.12.2000 N 4/03-312 и договор от 09.12.2000 N 9012 являются разными документами. Задолженность ответчика перед истцом за 2005 г. отсутствует, о чем свидетельствует акт сверки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 3, 5, 7, 13 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 октября 1997 г. N 1331

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралсвязьинформ" (оператор СОП) и обществом "Пермская телефонная компания" (оператор ПС) заключен договор о межсетевом взаимодействии операторов от 09.12.2000 N 4/03-312, предметом которого является обеспечение операторами в рамках имеющихся у них лицензий пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи в целях обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи. Порядок расчетов сторон определен разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.2 соглашения от 31.03.2005 к договору от 09.12.2000 N 4/03-312 оператор ПС обязуется ежемесячно оплачивать оператору СОП абонентскую плату за пропуск исходящего от сети оператора ПС внутризонового, междугородного и международного трафика в размере 300000 руб. без НДС независимо от переданного объема трафика. В случае если общая стоимость внутризонового, междугородного и международного трафика (с учетом доли дохода оператора ПС в соответствии с таблицей) в один из месяцев превысит сумму 300000 руб. без НДС, то оператор ПС производит доплату в этом месяце в размере суммы превышения.

Пунктом 5.2 соглашения от 03.06.2005 к договору от 09.12.2000 N 4/03-312 сумма абонентской платы увеличена до 325000 руб. без НДС.

Полагая, что оказанные в период с апреля по сентябрь 2005 г. услуги по пропуску исходящего от сети оператора ПС внутризонового, междугородного и международного трафика не были оплачены надлежащим образом, общество "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с недоказанностью заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт мотивирован тем, что предъявленные к оплате истцом и оплаченные ответчиком услуги свидетельствуют о сложившихся отношениях сторон по договору N 9012; соглашение относительно ежемесячной абонентской платы за пропуск исходящего из сети оператора ПС трафика сторонами договора N 9012 заключено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика за услуги по пропуску исходящего трафика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "Уралсвязьинформ" о взыскании 1227790 руб. 22 коп. долга за оказанные в спорный период услуги по договору от 09.12.2000 N 4/03-3 12 подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов между сторонами регламентирован в Основных положениях ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 и действовавших в спорный период (далее - Основные положения ведения взаиморасчетов).

В соответствии с п. 4, 23, 24 Основных положений ведения взаиморасчетов порядок расчетов за пропуск трафика определяется в договоре о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг; расчеты за пропуск трафика по местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной сети ведет оператор, предоставивший соответствующие услуги потребителю и получивший соответствующие доходы.

По смыслу приведенных норм права цены на услуги пропуска трафика между операторами не являются предметом государственного регулирования и устанавливаются на основании договоров между ними.

Судом апелляционной инстанции установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует п. 5.2 соглашений от 31.03.2005 и от 03.06.2005 к договору от 09.12.2000 N 4/03-312 и действовавшему в спорный период законодательству не противоречит.

Факт оказания истцом услуг ответчику по пропуску исходящего от сети оператора ПС внутризонового, междугородного и международного трафика и объем этих услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями оборудования связи истца и сторонами по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы абонентской платы за спорный период обществом "Пермская телефонная компания" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 09.12.2000 N 4/03-312 и договор от 09.12.2000 N 9012 являются разными документами, поэтому требования общества "Уралсвязьинформ", основанные на показаниях оборудования связи, в которых имеется ссылка на договор N 9012, не имеют отношения к рассматриваемому спору, проверялись судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что в спорный период отношения операторов по межсетевому взаимодействию регулировались договором от 09.12.2000 N 4/03-312. Показания оборудования связи истца, имеющие ссылку на номер 9012, относятся к задолженности по договору от 09.12.2000 N 4/03-312.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2006 не свидетельствует безусловно об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за услуги по пропуску исходящего трафика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А50-6041/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская телефонная компания" - без удовлетворения.