Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10129/08-С6 Суд, отменяя определения о возвращении иска, правомерно не изменил состав лиц, участвующих в деле, с учетом повторного искового заявления общества, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10129/08-С6

Дело N А60-18591/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1960/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Минерал" (далее - общество "Минерал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А60-18951/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Мнерал" - Эпельман М.Л., генеральный директор (протокол от 30.11.2005 N 44), Гилеб Т.Г. (доверенность от 15.01.2009 N 01/09).

Заявление общества "Минерал" об отводе составу суда кассационной инстанции оставлено без удовлетворения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по данному делу.

Общество "Минерал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о взыскании ущерба в сумме, необходимой для оплаты восстановительного ремонта здания общества "Минерал", упущенной выгоды, а также компенсации морального вреда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Экспо-Рем" (далее - общество СП "Экспо-Рем").

Определением суда от 15.08.2008 исковое заявление общества "Минерал" оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 11.09.2008.

Определением суда от 15.09.2008 исковое заявление возвращено обществу "Минерал" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в установленный судом срок.

Определением суда от 18.09.2008 обществу "Минерал" по тому же основанию возвращены дополнительные материалы к иску, направленные в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 определения суда первой инстанции от 15.09.2008 и 18.09.2008 о возвращении искового заявления отменены. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Минерал" просит изменить вводную и описательную часть постановления суда апелляционной инстанции, включив в состав лиц, участвующих в деле, в качестве ответчиков общество СП "Экспо-Рем", Правительство Свердловской области, а также в качестве третьего лица почтовое отделение связи N 14. Заявитель ссылается на то, что данный состав лиц, участвующих в деле, указан им в заявлении об устранении недостатков и основан на позиции суда первой инстанции, выраженной в определении об оставлении искового заявления общества "Минерал" без движения. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не подлежит отмене. В связи с этим, по мнению заявителя, не может быть отменено или изменено заявление об устранении недостатков иска, в котором общество "Минерал" по рекомендации суда первой инстанции изменило первоначальный состав лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, отменяя определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления и дополнительных материалов к нему, исходил из того, что исковое заявление с приложением дополнительных документов, которыми, по мнению истца, устранены недостатки, поступило в Арбитражный суд Свердловской области 10.09.2008, т.е. с соблюдением установленного судом срока. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения как искового заявления, так и дополнительных материалов к нему по мотиву неустранения истцом недостатков в установленный судом срок без указания на конкретные недостатки, имевшие место при повторном поступлении заявления в арбитражный суд 10.09.2008.

При этом о рассмотрении апелляционной жалобы общества "Минерал" судом апелляционной инстанции уведомлены лица, указанные судом первой инстанции в определениях об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления и дополнительных материалов к нему.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, установил, что оснований для изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления и дополнительных материалов отменены, и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, у общества "Минерал", в случае принятия судом первой инстанции иска к производству, имеется возможность обратится с ходатайствами об изменении состава лиц, участвующих в деле, - привлечении к участию в деле других ответчиков и третьих лиц.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения состава лиц, участвующих в деле, с учетом повторного искового заявления, поданного обществом "Минерал" во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А60-18951/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Минерал" - без удовлетворения.