Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10330/08-С5 Дело об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске в силу вступившего в законную силу решения третейского суда, не учел, что к вступившим в юридическую силу судебным актам относятся только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, в число которых третейский суд не входит, а также споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к компетенции государственных арбитражных судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10330/08-С5

Дело N А60-6771/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый комплекс "Екатерининский привоз" (далее - общество "УТК "Екатерининский привоз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-6771/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (далее - общество "СтройОптТорг") - Смолов М.А. (доверенность от 05.01.2009).

Общество "УТК "Екатерининский привоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "СтройОптТорг" о признании недействительным соглашения от 02.07.2007 о передаче в Третейский суд при ООО "Аудиторская фирма "Уралфинансаудит" - Екатеринбургской Арбитражной Комиссии (далее - третейский суд) споров об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, и о взыскании убытков в сумме 12000000 руб.

Определением суда от 16.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харлов С.А.

Решением суда от 04.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УТК "Екатерининский привоз" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Как следует из материалов дела, между обществом "СтройОптТорг" и обществом "УТК "Екатерининский привоз" заключено соглашение от 02.07.2007 о передаче в третейский суд спора об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/ по границе жилой застройки/ по границе ЗОП/ по границе жилой застройки, и о взыскании убытков в размере 12000000 руб.

Полагая, что указанное соглашение является недействительной сделкой, общество "УТК "Екатерининский привоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой споры о правах на недвижимое имущество не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что спорное третейское соглашение соответствует ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о третейских судах. Так как предметом соглашения о передаче в третейский суд является спор, возникающий из гражданских правоотношений, и исключений по данной категории дел федеральным законом не предусмотрено, суды отклонили доводы общества "УТК "Екатерининский привоз" о недействительности третейского соглашения.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о третейских судах в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом третейского соглашения являлась передача спора об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и спора о взыскании убытков в размере 12000000 руб.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-6771/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.