Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-2311/07-С4 С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за неоплату простых векселей, поскольку наличие у учреждения задолженности перед обществом по оплате простых векселей установлено вступившим в законную силу решением суда, при этом действительность договоров уступки права требования этой задолженности проверена арбитражным судом при рассмотрении соответствующих ходатайств о замене стороны в исполнительном производстве, оснований для признания данных договоров уступки права требования недействительными судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-2311/07-С4

Дело N А71-480/2005-Г7

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - учреждение "ГРДТ им. В.Г. Короленко") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006 по делу N А71-480/2005-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" (далее - общество "Организация содействия культурно-правовому развитию") к учреждению "ГРДТ им. В.Г. Короленко", при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства культуры Удмуртской Республики, субъекта Российской Федерации "Удмуртская Республика" в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, о взыскании 2400000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" - Вихарев В.М. (доверенность от 18.11.2008 N 7).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Организация содействия культурно-правовому развитию" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "ГРДТ им. В.Г. Короленко" о взыскании 2400000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2002 по 03.11.2005, с их дальнейшим начислением на долг в размере 5000000 руб. по ставке 13% годовых с 03.11.2005 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации "Удмуртская Республика" в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, а также Министерство культуры Удмуртской Республики.

Решением от 24.05.2006 с учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" в пользу общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" взыскано 2124500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12% годовых за период с 03.11.2002 по 17.05.2006, а также взысканы проценты из расчета 12% годовых от суммы долга в размере 5000000 руб., начиная с 17.05.2006 по день фактического погашения долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 отменено. Дело передано для нового рассмотрения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волтаир" (далее - общество "Волтаир") и общество с ограниченной ответственностью "Дебре" (далее - общество "Дебре").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда от 24.05.2006 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 удовлетворено заявление общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А71-480/2005 отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции от 24.05.2006 оставлено без изменения.

В данной кассационной жалобе учреждение "ГРДТ им. В.Г. Короленко" просит решение суда первой инстанции от 24.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 384 и неприменение ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, отмена по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001 о взыскании с ответчика суммы основного долга свидетельствует об отсутствии ранее установленного судом обязательства, недействительности исполнительного листа N 023936, и, как следствие, ничтожности договора цессии, на основании которого истцом заявлены исковые требования.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001 с учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" в пользу общества "Волтаир" взыскано 5000000 руб. долга, возникшего в связи с неоплатой простых векселей. Во исполнение решения судом выдан исполнительный лист N 023936, на основании которого Первомайским ПССП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии учреждение "ГРДТ им. В.Г. Короленко" обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2007 заявление удовлетворено, решение от 27.11.2001 отменено. Решением от 17.07.2007 по тому же делу в удовлетворении требований общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" о взыскании с учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" 5000000 руб. вексельного долга отказано.

Пересмотрев дело в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда постановлением от 01.04.2008 N 16034/07 решения суда первой инстанции от 25.05.2007 и 17.07.2007 по делу N А71-269/2001 отменил, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7, которым с учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" в пользу общества "Волтаир" взыскана задолженность в сумме 5000000 руб., вступило в законную силу.

По договору от 15.03.2002 общество "Волтаир" передало право требования долга с учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" обществу "Дебре". Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2002 произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскателем по исполнительному листу N 023936 на сумму 5000000 руб. признано общество "Дебре".

Последнее, в свою очередь, по договору цессии N 1 от 07.06.2005 уступило указанное право требования обществу "Организация содействия культурно-правовому развитию", в связи с чем определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 вновь произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскателем по исполнительному листу N 023936 признан истец по данному делу.

Удовлетворяя заявленные им требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что наличие у учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" задолженности перед обществом "Волтаир" по оплате простых векселей на сумму 5000000 руб. установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Действительность договоров уступки права требования этой задолженности от 15.03.2002 обществом "Волтаир" обществу "Дебре" и от 07.06.2005 обществом "Дебре" обществу "Организация содействия культурно-правовому развитию" проверена Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении соответствующих ходатайств о замене стороны в исполнительном производстве. Поскольку оснований для признания названных договоров уступки права требования недействительными судом не установлено, определением от 06.07.2005 взыскателем по исполнительному листу N 023936 на сумму 5000000 руб. признано общество "Организация содействия культурно-правовому развитию".

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что на основании ст. 395, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14

Определение судами размера подлежащих взысканию процентов в сумме 2124500 руб., исходя из периода начисления с 03.11.2002 по 17.05.2006 и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 12% годовых, действующей на день вынесения решения (телеграмма Центрального банка Российской Федерации), соответствует положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами N 14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов из расчета 12% годовых от суммы долга в размере 5000000 руб., начиная с 17.05.2006 по день фактического погашения долга, также не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 24.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2008 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006 по делу N А71-480/2005-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" - без удовлетворения.