Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-8370/08-С6 Производство по кассационной жалобе по делу о признании права собственности на объекты недвижимости прекращено, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о судьбе земельного участка, на котором расположены спорные нежилые строения, о признании вещного права на которые просил истец, судом не рассматривался, резолютивная или мотивировочная части обжалуемого судебного акта не содержат выводов в отношении заявителя кассации и данного участка (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-8370/08-С6

Дело N А47-8952/2007

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Определения допущена опечатка. Дату следует читать как "11 января 2009 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС-Девелопмент" (далее - общество "ВИТУС-Девелопмент") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 по делу N А47-8952/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВИТУС-Девелопмент" - Тишина С.Н. (доверенность от 20.10.2008 N ВД00088/0);

крестьянского (фермерского) хозяйства "Междуречье" (далее - КФХ "Междуречье") - Лисунов В.А. (доверенность от 29.12.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

КФХ "Междуречье" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию "Оренбургский район", муниципальному образованию "Нежинский сельсовет" о признании права собственности на строение одноэтажное, зерносклад, материал стен -металлический, литера В, полезная площадь 457,8 кв.м, 1991 год постройки, расположенное по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка, пер. Хозяйственный, 1; строение одноэтажное - свинарник, материал стен - бутобетонный, литера В, полезная площадь 464,6 кв.м, 1991 года постройки, расположенный по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка, пер. Хозяйственный, д. 2; строение одноэтажное, нежилое - колбасный цех, материал стен - смешанный, литеры ВВ1, полезная площадь 282,2 кв.м, 1990-1991 годов постройки, расположенный по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка, пер. Хозяйственный, д. 3.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не проверялось. Общество "ВИТУС-Девелопмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данное решение.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 производство по кассационной жалобе общества "ВИТУС-Девелопмент" на решение от 08.11.2007 прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ВИТУС-Девелопмент" просит определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе отменить, кассационную жалобу рассмотреть по существу, отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование судом норм материального права, полагает, что решение вынесено в отношении его права собственности на земельный участок, иные способы восстановления права на данный участок, кроме кассационного обжалования этого решения, у него отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу КФМ "Междуречье" указывает на то, что решение суда не принималось о правах и об обязанностях заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что КФХ "Междуречье" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости в течение 15 лет, несет бремя их содержания, на основании ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца и признал за ним право собственности на указанные объекты.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда, общество "ВИТУС-Девелопмент" сослалось на то, что названным решением нарушены его права, поскольку одно из строений, на которое судом признано право собственности истца, частично расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что ограничивает его право собственности (ст. 209, 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации), лишает собственника возможности использовать по своему усмотрению этот земельный участок, так как у КФХ "Междуречье" может возникнуть право требовать установления сервитута в отношении этого участка (ст. 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества "ВИТУС-Девелопмент", пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела вопрос о судьбе земельного участка, на котором расположены названные выше нежилые строения, о признании права собственности на которые просил истец, судом не рассматривался. Резолютивная или мотивировочная части обжалуемого решения суда не содержат выводов в отношении общества "ВИТУС-Девелопмент" и данного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в арбитражном суде рассматривается дело по заявлению КФХ "Междуречье" о признании недействительным ненормативного акта, на основании которого земельный участок передан в собственность заявителя кассационной жалобы. То есть общество "ВИТУС-Девелопмент" не лишено возможности защищать свое право собственности в ином, установленном законом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно указал, что заявитель не является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование решения суда, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного выше.

Таким образом, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе общества "ВИТУС-Девелопмент" и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 по делу N А47-8952/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС-Девелопмент" - без удовлетворения.