Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-9449/08-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате пользования ответчиком нежилым помещением, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в связи с прекращением договора аренды спорный договор субаренды прекратил свое действие и на ответчика возложена обязанность освободить арендуемый им объект, однако общество своевременно не исполнило указанную обязанность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2009 г. N Ф09-9449/08-С6

Дело N А71-4052/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" (далее - общество "КБ "Первомайский") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 по делу N А71-4052/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КБ "Первомайский" - Халиков М.И. (доверенность от 30.12.2008 N 01004/05).

Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "КБ "Первомайский" о взыскании 4991949 руб. 16 коп. убытков, образовавшихся в результате пользования ответчиком нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 44а.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "КБ "Первомайский" в пользу общества "Главрыба" взыскано 3176694 руб. 92 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КБ "Первомайский" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 69, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что убытки могут быть взысканы в сумме, не покрытой размером арендной платой за время просрочки возврата имущества. По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2008 N А71-0066/2008 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку общество "КБ "Первомайский" к участию в деле не привлекалось, в связи с чем указанное решение не может доказывать размер убытков, понесенных истцом. Общество "КБ "Первомайский" полагает, что судами не дана оценка заключению независимого оценщика о рыночной арендной плате спорного помещения. Заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения убытков и их размер. Заявитель указывает, что помещение передано ему по договору от 01.12.2005 с согласованной сторонами арендной платой в размере 58650 руб., подписание истцом заведомо невыгодного дополнительного соглашения от 01.03.2007 вызывает сомнение в разумности и добросовестности действий истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Аризонт" (арендодатель) и обществом "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 23, в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 255,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 44а. Срок действия договора определен сторонами с 21.11.2005 по 21.09.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2006 N 4).

По акту приема-передачи от 21.11.2005 указанное помещение передано арендатору (л.д. 19).

Согласно п. 3.1, 3.2 названного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно предварительно в срок до 15 числа текущего месяца в размере 41055 руб. Арендная плата не включает в себя плату за энергоснабжение, водоснабжение и теплоснабжение, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов, техобслуживание и иные коммунальные услуги, телефонные услуги.

Пунктом 2.3 договора от 21.11.2005 арендатору предоставлено право без письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду третьим лицам.

Между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "КБ "Первомайский" (субарендатор) 01.12.2005 заключен договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения сроком действия с 01.12.2005 по 30.09.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2006; л.д. 36-37, 39).

Спорное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.12.2005 (л.д. 38).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды плата за помещение осуществляется субарендатором ежемесячно в размере 58650 руб. Субарендная плата не включает в себя платежи за электроснабжение, коммунальные и иные эксплуатационные платежи по содержанию помещения. Данные расходы компенсируются субарендатором за фактически потребленное количество.

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 N 5 к договору аренды от 21.11.2005 стороны изменили размер арендных платежей до 535500 руб., и согласовали, что арендная плата включает в себя арендные платежи за земельный участок, на котором находится арендуемое помещение (л.д. 21).

Между обществом "Главрыба" и обществом "Аризонт" 16.05.2007 заключено соглашение о расторжении с 01.06.2007 договора аренды от 21.11.2005 N 23 (л.д. 22).

Обществом "Главрыба" в адрес общества "КБ "Первомайский" направлено уведомление от 28.05.2007 о прекращении с 10.06.2007 в соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договора субаренды от 01.12.2005, в котором истец указывает на необходимость внести субарендную плату, освободить занимаемое нежилое помещение в срок не позднее 10.06.2007 и передать его по акту приема-передачи (л.д. 119).

Поскольку общество "КБ "Первомайский" в установленный срок не освободило нежилое помещение, общество "Аризонт" обратилось в арбитражный суд с иском о выселении общества "КБ "Первомайский" из занимаемого им помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2007 по делу N А71-4532/2007 на общество "КБ "Первомайский" возложена обязанность освободить спорное помещение (л.д. 11-12).

Из акта, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике во исполнение вышеназванного решения арбитражного суда, следует, что 17.04.2008 спорное помещение освобождено обществом "КБ "Первомайский" (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2008 по делу N А71-0066/2008 в связи с пользованием спорным помещением после расторжения договора аренды от 21.11.2005 N 23 с общества "Главрыба" в пользу общества "Аризонт" взыскано 3176694 руб. 92 коп. долга за период с 01.06.2007 по 31.12.2007 (л.д. 9-10).

Несвоевременное освобождение спорного помещения обществом "КБ "Первомайский", а также взыскание с общества "Главрыба" в пользу общества "Аризонт" долга за пользование спорным помещением после расторжения договора аренды от 21.11.2005 N 23 послужили основанием для обращения общества "Главрыба" в арбитражный суд с иском, рассматриваемом в настоящем деле.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Пунктом 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2007 по делу N А71-4532/2007 установлено, что в связи с прекращением договора аренды от 21.11.2005 N 23 договор субаренды прекратил свое действие с 01.06.2007 и на общество "КБ "Первомайский" возложена обязанность освободить арендуемое им помещение.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по освобождению помещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов в виде внесения арендной платы собственнику помещения. Размер таких расходов установлен судами с учетом договора аренды от 21.11.2005 N 23 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2007 N 5), решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2008 по делу N А71-0066/2008, которым с общества "Главрыба" в пользу общества "Аризонт" взысканы 3176694 руб. 92 коп. арендной платы за спорное помещение, фактически находящееся в пользовании ответчика.

Оценив другие доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков (акт приема-передачи векселя от 04.04.2008, платежные поручения от 02.04.2008 N 260 и от 04.04.2008 N 267), суды пришли к выводу о том, что убытки в сумме 4991949 руб. 16 коп., указанной в исковом заявлении, истцом не доказаны (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "КБ "Первомайский" о недоказанности факта причинения убытков и их размера направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера убытков не могут быть приняты. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2008 по делу N А71-0066/2008 в настоящем споре признано судами одним из доказательств, подтверждающих размер расходов, которые произвел или должен будет произвести истец (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом других доказательств, безусловно подтверждающих иной размер убытков, в деле не имеется.

Утверждение заявителя о наличии основания для отказа в иске в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца судами не установлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 по делу N А71-4052/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" - без удовлетворения.