Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10156/08-С5 Суд удовлетворил за счет казны муниципального образования требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности учреждения по исполнительному листу, поскольку доказан факт неисполнения юридическим лицом исполнительного документа в установленный срок и принятия истцом всех возможных мер для взыскания задолженности за счет денежных средств основного должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-10156/08-С5

Дело N А60-7160/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу главы Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-7160/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" (далее - общество "Инвестэнерго") - Удилов М.Д. (доверенность от 03.03.2008);

главы Артемовского городского округа - Ланцева И.А. (доверенность от 27.11.2008 N 2877/24), Лесовских М.В. (доверенность от 31.12.2008 N 3230/24).

Общество "Инвестэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Артемовкий городской округ" в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4223532 руб. 02 коп. задолженности муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее -учреждение "Управление ЖКХ") по исполнительному листу N 043536.

Определением от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение "Управление ЖКХ".

Решением суда от 25.07.2008 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования "Артемовский городской округ" в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Инвестэнерго" взыскано 4223532 руб. 02 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования "Артемовский городской округ" в пользу общества "Инвестэнерго" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4117988 руб. 48 коп. долга. В части взыскания 105543 руб. 54 коп. основного долга производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава Артемовского городского округа просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора положений ст. 120, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непривлечение судами к участию в деле главы Артемовского городского округа, администрации муниципального образования Артемовского городского округа, комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, финансового управления Артемовского городского округа, о правах и обязанностях которых принято решение.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.1999 по делу N А60-2166/1998 утверждено мировое соглашение, по условиям которого учреждение "Управление ЖКХ" (ответчик) обязалось выплатить МУП "Буланашское ЖКХ" (далее - предприятие "Буланашское ЖКХ") задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда и объектов коммунально-бытового значения за период с 1995 года по 1996 года в сумме 6000000 руб. до 31.12.1999, 5479100 руб. до 31.12.2000.

В связи с неисполнением учреждением "Управление ЖКХ" условий мирового соглашения предприятию "Буланашское ЖКХ" арбитражным судом были выданы исполнительные листы от 05.01.2000 N 043536 на взыскание 6000000 руб. и от 16.01.2001 N 009296 на взыскание 5479100 руб.

Постановлениями от 17.11.2003 судебным приставом-исполнителем Артемовского подразделения службы судебных приставов N 14 возбуждены исполнительные производства N 5126/7/03, N 5127/7/03.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2004 предприятие "Буланашское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

01.11.2007 конкурсным управляющим указанный исполнительный лист был направлен в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений - финансовое управление в Артемовском городском округе. Задолженность по исполнительному листу N 043536 погашена на сумму 1776467 руб. 98 коп., в связи с чем сумма долга составила 4223532 руб. 02 коп.

По результатам проведения 25.12.2007 торгов посредством публичного предложения дебиторская задолженность учреждения "Управление ЖКХ" МО "Артемовский городской округ" по исполнительному листу N 043536 приобретена победителем торгов обществом "Инвестэнерго", в связи с чем между предприятием "Буланашское ЖКХ" и обществом "Инвестэнерго" заключен договор уступки права требования от 25.12.2007 N 5/КП-2007.

Определением от 07.02.2008 по делу N А60-2166/1998 судом произведена замена взыскателя предприятия "Буланашское ЖКХ" по исполнительному листу N 043536 в части взыскания долга в сумме 4223532 руб. 02 коп. на его правопреемника - общество "Инвестэнерго".

Уведомлением от 20.02.2008 N 02/526 финансовое управление Артемовского городского округа сообщило истцу о том, что требования названного исполнительного листа не исполнены должником в течение трех месяцев по причине отсутствия у последнего денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Инвестэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании долга с муниципального образования "Артемовский городской округ" в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 постановления от 22.06.2006 N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что учредителем учреждения "Управление ЖКХ" является администрация муниципального образования Артемовского городского округа, а муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" - главным администратором доходов местного бюджета Артемовского городского округа на 2008 год.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения учреждением "Управление ЖКХ" исполнительного листа N 043536 в срок более трех месяцев и принятия отказа истцом всех возможных мер для взыскания задолженности за счет денежных средств основного должника.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе главы Артемовского городского округа, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания 105543 руб. 54 коп. долга в связи с принятием истца от иска в указанной части. Доводы главы Артемовского городского округа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Размер задолженности проверен судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств частичного погашения.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле органов местного самоуправления рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи с тем, что принятыми по делу судебными актами вопрос о их правах и обязанностях не был разрешен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А60-7160/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу главы Артемовского городского округа - без удовлетворения.