Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10092/08-С2 Предпринимателю неправомерно доначислены НДФЛ и ЕСН, поскольку налогоплательщиком понесены реальные расходы, связанные с реализацией векселей, а доказательства совершения предпринимателем каких-либо действий с целью необоснованного получения налоговой выгоды материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-10092/08-С2

Дело N А50-6947/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2009 г. N 5812/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N ВАС-5812/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 по делу N А50-6947/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нохрина А.Н. (доверенность от 11.01.2009), Нестерова Е.О. (доверенность от 11.01.2009);

индивидуального предпринимателя Толмачева Олега Леонидовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Мымрин Н.А. (доверенность от 28.02.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.03.2008 N 13-28/9 дсп, которым ему доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), начислены соответствующие пени и наложены штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поводом для принятия решения, вынесенного инспекцией по результатам выездной проверки налогоплательщика, послужили выводы о необоснованном уменьшении им налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в 2005-2006 гг. на затраты по приобретению векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис", "Фадек - система", "ТФ "Техностайл", "Инструментплюс", "Строительные технологии" (далее - общества "Нефтепромсервис", "Фадек -система", "ТФ "Техностайл", "Инструментплюс", "Строительные технологии").

Данный вывод мотивирован тем, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что указанные контрагенты предпринимателя налоговую отчетность не представляют, отсутствуют по юридическому адресу, договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей подписаны неустановленными лицами, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование реальности финансово-хозяйственной деятельности с поставщиками, содержат противоречивую и недостоверную информацию.

Решением суда от 25.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд, установив реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ и ЕСН за 2005-2006 гг.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, настаивая на доводах, изложенных в оспариваемом решении, полагает, что суды, отклонив каждый из них в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в 2005 - 2006 гг. налогоплательщиком понесены реальные расходы, связанные с реализацией векселей.

Выводы инспекции по результатам выездной налоговой проверки о занижении предпринимателем налоговых баз по НДФЛ, ЕСН за 2005 - 2006 гг. не нашли своего подтверждения. Налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Кодекса не представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность доначислений оспариваемых сумм налогов.

Доказательства совершения предпринимателем каких-либо действий с целью необоснованного получения налоговой выгоды материалы дела также не содержат.

Доводы налогового органа по данному эпизоду судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Подлежат отклонению и доводы налогового органа об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку инспекцией не доказаны количество документов, подлежащих представлению налогоплательщиком по требованию налогового органа и, соответственно, размер наложенного штрафа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 по делу N А50-6947/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.