Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10091/08-С3 Привлечение общества к ответственности за неуплату налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, признано незаконным, поскольку истцом соблюдены все условия, освобождающие его от обязанности исчислять и удерживать спорный налог, предприятие является юридическим лицом, осуществляет международные перевозки грузов и зарегистрировано в период действия межгосударственного соглашения, в силу которого перевозки грузов, осуществляемые перевозчиками одной из договаривающихся сторон на территории другой договаривающейся стороны, взаимно освобождаются от уплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-10091/08-С3

Дело N А60-10193/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 5795/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N ВАС-5795/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-10193/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель: инспекции - Шистерова Е.П. (доверенность от 11.01.2009 N 13-юр).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Серовский завод малой металлургии" (далее - общество), участвующего деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2008 N 11-09/5 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом (далее - налог с доходов) за 2005 год, выразившуюся в неудержании налога с доходов в сумме 23 497 руб., а также в части начисления пени за неуплату указанного налога в сумме 17 969 руб. и предложения уплатить недоимку по данному налогу в сумме 117 489 руб.

Решением суда от 04.08.2008 (резолютивная часть от 31.07.2008) требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (резолютивная часть от 16.10.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 7, подп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 Кодекса и несоответствие выводов судов материалам дела. По мнению инспекции, Соглашение о международном автомобильном сообщении от 22.02.1995, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики (далее - Соглашение) направлено на развитие автомобильного сообщения между обеими странами, транзита по их территориям, развития двухсторонних торгово-экономических отношений, но не регулирует вопросы, касающиеся налогообложения в смысле ст. 7 Кодекса. Судами также не учтено, что требования, предусмотренные п. 1 ст. 312 Кодекса для освобождения от удержания налога у источника выплаты, обществом не соблюдены.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.01.2008 N 11-09/1 и вынесено решение от 12.02.2008 N 11-09/5. Проверкой, в том числе, установлено, что общество в 2005 году реализовывало производимую продукцию на экспорт. Траснпортно-экспедиционное обслуживание груза осуществлялось предприятием "TRANSIMPEKS 96" (Латвия) на основании договора от 01.05.2005 б/н. За услуги перевозки общество уплатило указанному предприятию 1 146 565 руб. Исчисление и уплата налога с этой выплаты обществом не производились. Инспекция, сделав выводы о том, что соответствующее международное соглашение об избежании двойного налогообложения отсутствовало и подтверждения, необходимого согласно п. 1 ст. 312 Кодекса, общество не имело, оспариваемым решением доначислила налог с доходов в сумме 117 489 руб., пени в сумме 17 969 руб., а также привлекла общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 23 497 руб.

Полагая, что решение инспекции в указанной части не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорные доходы в соответствии с международным договором (Соглашением) не облагаются налогом в Российской Федерации, требования, определенные п. 1 ст. 312 Кодекса, обществом соблюдены.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 309 Кодекса доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 312 Кодекса установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения, а также может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В силу ст. 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные подп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 Кодекса, освобождающие его от обязанности исчислять и удерживать налог с доходов.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики заключено Соглашение, в соответствии со ст. 18 которого перевозки пассажиров и грузов, осуществляемые перевозчиками одной из договаривающихся сторон на территории другой договаривающейся стороны на основании Соглашения, а также транспортные средства, выполняющие эти перевозки, взаимно освобождаются от уплаты налогов и государственных сборов, связанных с использованием или содержанием дорог, владением или использованием транспортных средств, а также налогов и сборов на доходы и прибыль, получаемых от перевозок. Соглашение вступило в силу 16.03.1996 и является действующим.

В подтверждение факта постоянного местонахождения в иностранном государстве организации, осуществлявшей транспортировку груза, обществом представлены: справка регистра предприятий Латвийской Республики от 27.03.2008 N 7-3-41359, заверенная апостилем в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, справка предприятия "TRANSIMPEKS 96" от 25.01.2008. Указанные документы оценены судами как свидетельствующие о том, что названное предприятие является юридическим лицом, зарегистрировано в регистре предприятий 09.08.1996, имеет юридический адрес и осуществляет международные перевозки грузов.

Судами правомерно отмечено, что инспекцией при привлечении общества к налоговой ответственности допущена неправильная квалификация правонарушения. Ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ст. 123 Кодекса.

Условием для применения ответственности по данной статье Кодекса является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что иностранное юридическое лицо не является плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, не образует в действиях налогового агента состава указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога с доходов, пеней, штрафа и вынесения решения в оспариваемой части.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод инспекции о том, что Соглашение не подлежит применению к вопросам налогообложения, подлежит отклонению, поскольку Соглашение вступило в силу и его положения, предусматривающие взаимное освобождение от уплаты налогов и государственных сборов, являются обязательными для договаривающихся стран.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-10193/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.