Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10031/08-С3 Дело о взыскании с общества суммы штрафа за совершенное налоговое правонарушение в части увеличения размера налоговых санкций в связи с повторностью налогового правонарушения направлено на новое рассмотрение, поскольку факт совершения правонарушения и правомерность привлечения общества к налоговой ответственности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, между тем судом установлено, что общество является повторно привлеченным к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем выводы судов об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, недостаточно обоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10031/08-С3

Дело N А07-2659/06

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-10031/08-С3

Федеральный арбитражный суд уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-2659/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Хузина Г.М. (доверенность от 29.01.2008 N 13);

открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) - Бутыркина Ю.С. (доверенность от 01.01.2009 N ДОВ/с/2/544/09/юр), Тулякова Г.Ф. (доверенность от 01.01.2009 N ДОВ/с/2/547/09/юр).

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, начисленных в соответствии с п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 946 076 045 руб. по решению от 19.08.2005 N 52/631 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан в доход бюджета штраф в сумме 96 088 976 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, судами, при определении повторности совершения налогового правонарушения, неправильно определен момент исчисления двенадцатимесячного срока, установленного п. 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция указывает на необоснованное применение судами п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, начисленных в соответствии с п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению налогового органа от 19.08.2005 N 52/631 и не уплаченных в добровольном порядке.

Суды при рассмотрении спора учли преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-52310/05-75-413, согласно которому подлежащая взысканию с налогоплательщика сумма налоговых санкций по решению инспекции от 19.08.2005 N 52/631 не может превышать 384 156 293 руб. и пришли к выводу о неправомерном увеличении налоговым органом размера налоговых санкций на 100 процентов (177 028 088 руб.) в связи с неподтвержденностью в действиях общества признака повторности налогового правонарушения. При этом суды установили наличие смягчающих ответственность оснований и уменьшили размер взыскиваемых штрафов.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 177 028 088 руб. штрафа подлежат отмене, дело в указанной части -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 и 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Исходя из изложенного ответственность, предусмотренная за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения такого нарушения в пределах указанного срока, а не со сроком принятия последующего решения налоговым органом.

Следовательно, размер штрафа увеличивается на 100% в случае, если срок, установленный п. 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек на момент совершения налогоплательщиком аналогичного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 16.07.2003 N 47/167 общество привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов за 2001 г. Факт совершения налогоплательщиком данного правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности подтвержден вступившим в законную силу постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 N 10750/04. Решением налогового органа от 19.08.2005 N 52/631 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за аналогичное правонарушение, выявленное по итогам выездной налоговой проверки за 2002 г. Факт совершения указанного правонарушения и правомерность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А40-52310/05-75-413.

При этом, проверяя правомерность привлечения общества к налоговой ответственности на основании решения налогового органа от 19.08.2005 N 52/631 в ходе рассмотрения дела N А40-52310/05-75-413, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, судом установлено, что общество является повторно привлеченным к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем выводы судов об отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность являются недостаточно обоснованными.

Между тем, при рассмотрении дела суды установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика и снизили размер штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку при определении размера штрафа согласно ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снизить размер взыскиваемого штрафа.

С учетом изложенного суду первой инстанции при новом рассмотрении следует исследовать и дать правовую оценку указанным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-2659/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу в части отказа во взыскании 177 028 088 руб. штрафа отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.