Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-8395/08-С2 Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку спорное постановление не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, его резолютивная часть изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования, а указанные в заявлении вопросы, которые общество просит разъяснить, не касаются содержания самого акта и не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость его разъяснения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-8395/08-С2

Дело N А34-7429/07

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 3002/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания ДигиДон" (далее - общество, налогоплательщик) о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по делу N А34-7429/07 Арбитражного суда Курганской области, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2007 N 13-25/23836 в части доначисления единого социального налога за 2004-2005 гг., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 25.04.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2007 N 13-25/23836 в части доначисления единого социального налога в сумме 3 740 357 руб., начисления пени в сумме 888 144 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 968 210 руб. 80 коп. обществу отказано.

В заявлении о разъяснении постановления суда кассационной инстанция общество ссылается на то, что в ходе рассмотрения судебными инстанциями данного дела в оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану были внесены изменения, в результате чего общая сумма подлежащих к уплате сумм штрафа уменьшена на 156 640 руб. 01 коп.

В связи с тем, что, по мнению общества, возникает неясность сумм, подлежащих уплате на основании оспариваемого решения, налогоплательщик просит разъяснить порядок исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008, о разъяснении которого ходатайствует общество, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Резолютивная часть постановления изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Указанные в заявлении вопросы, которые общество просит разъяснить, не касаются содержания постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 и не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения судебного акта.

Кроме того, вопросы, касающиеся порядка исполнения измененного налоговым органом решения, не признанного недействительным в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не относятся к полномочиям арбитражного суда.

Несогласие с судебным актом посуществу или с мотивами судебного акта является основанием для оспаривания такого акта в установленном процессуальным законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 179, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания ДигиДон" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по делу N А34-7429/07 Арбитражного суда Курганской области отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.