Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10303/08-С1 Суд отказал в признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении судебных актов о рассрочке исполнения решения суда, поскольку общая сумма взыскания превысила объем бюджетных ассигнований, а управление имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, кроме того, существовали обстоятельства (ограничение размера выделенных средств на исполнение судебного акта), не позволившие финансовому управлению своевременно исполнить требования указанного судебного акта в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10303/08-С1

Дело N А47-1162/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Банк "Монетный дом" (правопреемник открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мечел-Банк", свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 29.10.2008; далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2008 по делу N А47-1162/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управления администрации г. Оренбурга (далее - финансовое управление) - Колмыков С.Г. (доверенность от 26.02.2006 N 1-44-07/343);

Оренбургского городского Совета - Иванов Д.А. (доверенность от 14.10.2008 N 308Д);

общества - Романович А.А. (доверенность от 20.10.2008 N 01-7642/1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 по делу N А60-5702/2002-С2 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 о рассрочке исполнения указанного решения.

Третье лицо: Оренбургский городской Совет.

Решением суда от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), а также на противоречие выводов судов доказательствам, имеющимся в материалах дела. Общество считает, что бездействие финансового управления привело к нарушению его прав и законных интересов. Общество также полагает, что на основании ст. 217 Бюджетного кодекса изменения в сводную бюджетную роспись вносятся руководителем финансового органа, при этом изменение решения о бюджете не требуется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 по делу N А60-5702/2002-С2 с финансового управления в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору от 27.12.1999 N 272 в сумме 199793975 руб. 54 коп. за счет казны муниципального образования г. Оренбург.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 по делу N А60-5702/2002-С2 финансовому управлению предоставлена рассрочка по исполнению указанного решения Арбитражного суда Свердловской области, в частности со сроком исполнения с 01.01.2008 по 31.12.2008 оплата 4 500 000 ежемесячно.

Платежным поручением от 31.01.2008 N 966 финансовым управлением перечислена сумма 2000000 руб. за январь 2008 г. Задолженность за январь 2008 г. составила 2500000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания действий финансового управления незаконными, поскольку его действия обусловлены исполнением решения Оренбургского городского Совета "О бюджете города Оренбурга на 2008 год".

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

На основании п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Пунктами 1, 4 ст. 217 Бюджетного кодекса установлено, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи может быть предусмотрено утверждение показателей сводной бюджетной росписи по кодам расходов классификации операций сектора государственного управления, в том числе дифференцировано для разных видов расходов бюджета и (или) главных распорядителей бюджетных средств.

Указанные показатели могут быть изменены в ходе исполнения бюджета при /изменении показателей сводной бюджетной росписи, утвержденных в соответствии с ведомственной структурой расходов, а также по представлению главного распорядителя бюджетных средств в случае образования экономии по использованию бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг в пределах, установленных порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Согласно п. 2 ст. 219.1 Бюджетного кодекса утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств. Показатели бюджетной росписи по расходам доводятся до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных ст. 190 и 191 данного Кодекса.

Вопросы выбора направления расходования средств бюджета в условиях недостаточности денежных средств для решения всех вопросов местного значения в полном объеме (дефицита бюджета) относятся к исключительной компетенции представительного органа власти (ст. 31, 153 Бюджетного кодекса, п. 10 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления").

В соответствии с п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Правильно применив нормы права, а также исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в совокупности, (решение Оренбургского городского Совета от 25.12.2007 N 433 "О бюджете города Оренбурга на 2008 год", выписку из протокола совместного заседания постоянных депутатских комиссий Оренбургского городского Совета от 30.08.2007, бюджетно-учетные документы), суды установили дефицит бюджета муниципального образования на 2008 год в сумме 297244000 руб. Расходы бюджета на 2008 год утверждены ведомственной и функциональной структурами расходов, в соответствии с которыми на реструктуризацию муниципального долга предусмотрено 6000000 руб. В ходе принятия Оренбургским городским Советом бюджета ассигнования на выплату долга по кредитному договору от 27.12.1999 N 272 были уменьшены до 2000000 руб. в месяц.

Кроме того, судами правильно учтено частичное исполнение финансовым управлением требования судебного акта (платежным поручением от 31.01.2008 N 966 за январь 2008 года перечислено 2000000 руб.).

Поскольку общая сумма взыскания превысила объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Оренбургского городского Совета "О бюджете города Оренбург на 2008 год", а финансовое управление имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись (без внесения изменений в решение о бюджете) в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, то существовали обстоятельства (ограничение размера выделенных средств на исполнение судебного акта), не позволившие финансовому управлению своевременно исполнить требования указанного судебного акта в полном объеме. При этом финансовое управление действовало в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы судов об отсутствии оснований для признания бездействий финансового управления по неисполнению судебного акта незаконными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2008 по делу N А47-1162/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Монетный дом" - без удовлетворения.