Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10033/08-С1 Несмотря на доказанность факта совершения обществом вменяемого деяния, суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил использования лесов, поскольку доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении государственным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-10033/08-С1

Дело N А07-9800/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-9800/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Рукавишников П.А. (доверенность от 07.04.2008).

Представители открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" (далее - общество), участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 06.06.2008 N 8 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Министерство полагает, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, поскольку законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, Кармановским лесничеством проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, лесных ресурсов и природопользования разработки лесосеки в квартале N 15 выделах 63, 63, 66 (делянки 9, 10, 12, 13), квартале N 133 выделе 21 Николо-Березовского лесничества.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, а именно обществом допущена завизирная рубка деревьев в прилегающих к лесосеке 50 метровых полосах насаждений в количестве 58 шт. общей кубомассой 50,7 м3; захламление указанных полос хворостом на площади 0,3 га; сломаны квартальные и деляночные столбы. Кроме того, на площади 1,5 га оставлены пни значительно выше норм (в среднем 40-50 см), о чем составлен акт проверки от 26.05.2008 N 15.

Тем самым, по мнению министерства, обществом нарушены подп. "б", "е" п. 8, п. 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины).

По результатам проверки министерством составлен протокол от 26.05.2008 N 8 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.06.2008 N 8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, указав при этом на доказанность факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и министерством не оспаривается, что общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 02.06.2008 (протокол об административном правонарушении от 26.06.2008, л.д. 37-39), однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06.06.2008.

Доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.06.2008 министерством в материалы дела не представлено (ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее извещение лица, привлекаемого тс административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, вывод судов о наличии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным постановление министерства от 06.06.2008 N 8 и отменили его.

Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-9800/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество - без удовлетворения.