Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-9462/08-С4 Суд обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска, поскольку заинтересованное лицо, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества, указало на возможное банкротство юридического лица и представило в качестве встречного обеспечения договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед обществом за должника за убытки, которые могут быть причинены хозяйствующему субъекту принятием указанных обеспечительных мер (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-9462/08-С4

Дело N А07-7417/2008-Г-МИТ

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 213/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 213/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9462/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Альфа" (далее - общество ЧОП "Альфа") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 о принятии обеспечительных мер по делу N А07-7417/2008-Г-МИТ.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ЧОП "Альфа" - Фомин И.С. (доверенность от 02.09.2008 N 09/02-ФИС);

предпринимателя Кузнецова А.В. - Мухин А.Ю. (доверенность от 19.01.2007 N 547), Булатова А.Р. (доверенность от 28.06.2006 N 2912).

Общество ЧОП "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Кузнецову А.В. о взыскании 770 729 руб. задолженности по оплате стоимости охранных услуг.

Предприниматель Кузнецов А.В. обратился к обществу ЧОП "Альфа" со встречным иском о взыскании 3 417 341 руб. 87 коп. ущерба, причиненного сотрудником названного общества.

Решением суда от 14.08.2008 исковые требования и по первоначальному иску, и по встречному иску удовлетворены: по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 984 680 руб. основного долга; по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 3 417 341 руб. 87 коп. ущерба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменено, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Кузнецов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 кассационная жалоба принята к производству.

В адрес суда 01.12.2008 поступили ходатайства предпринимателя Кузнецова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества ЧОП "Альфа" в сумме 3 417 341 руб. 87 коп., находящиеся на его расчетном счете в ОАО "УралСИБ" отделение "Бульвар Славы", а также ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу в части взыскания с него в пользу общества ЧОП "Альфа" 984 610 руб. до вступления постановления суда кассационной инстанции в законную силу и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскания с него 984 610 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 заявление предпринимателя Кузнецова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На денежные средства общества ЧОП "Альфа", находящиеся на расчетном счете 40702810400800000572 в ОАО "УралСИБ" отделение "Бульвар Славы", в сумме 3 417 341 руб. 87 коп. (к/с 30101810600000000770, БИК 048073440) до окончания кассационного производства наложен арест. В удовлетворении ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество ЧОП "Альфа" просит определение суда кассационной инстанции от 02.12.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 92, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный предпринимателем Кузнецовым А.В. договор поручительства, заключенный им с закрытым акционерным обществом "Платина-Инвест" (далее - общество "Платина-Инвест"), по мнению заявителя, не подтверждает реальное и гарантированное финансовое обеспечение, поскольку указанный договор заключен предпринимателем Кузнецовым А.В. с самим собой, а не с третьими лицами, так как Кузнецов А.В. является учредителем общества "Платина-Инвест" с размером доли в уставном капитале 90%. Кроме того, как полагает общество ЧОП "Альфа", наложение ареста на его счет может привести к банкротству данного предприятия в связи с наличием обязательств перед другими предприятиями, а также обязательств, связанных с оплатой расходов на связь, без которой данное общество не может осуществлять свою деятельность.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества ЧОП "Альфа", предприниматель Кузнецов А.В. указал на возможное банкротство общества ЧОП "Альфа" и представил суду в качестве встречного обеспечения договор поручительства от 20.11.2008, заключенный им с обществом "Платина-Инвест" (поручитель), по которому поручитель обязался отвечать перед обществом ЧОП "Альфа" за предпринимателя Кузнецова А.В. за убытки, которые могут быть причинены обществу ЧОП "Альфа" принятием судом обеспечительных мер, в размере, ограниченном суммой 3 417 341 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив обоснованность заявления предпринимателя Кузнецова А.В. о принятии обеспечительных мер и соответствие представленного заявителем поручительства указанным нормам права, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по данному делу и наложил арест на денежные средства общества ЧОП "Альфа".

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что представленный предпринимателем Кузнецовым А.В. договор поручительства, заключенный им с обществом "Платина-Инвест", не подтверждает реальное и гарантированное финансовое обеспечение, ввиду заключения его предпринимателем Кузнецовым А.В. с самим собой, является ошибочным, поскольку общество "Платина-Инвест" является юридическим лицом, несущим самостоятельную юридическую ответственность.

Ссылка общества ЧОП "Альфа" на то, что наложение ареста на его расчетный счет может привести к банкротству данного предприятия в связи с наличием обязательств перед другими предприятиями, а также обязательств, связанных с оплатой расходов на связь, без которой общество ЧОП "Альфа" не может осуществлять свою деятельность, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ЧОП "Альфа" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 по делу N А07-7417/2008-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Альфа" - без удовлетворения.