Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-9238/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку не подлежала применению норма налогового законодательства, введенная в действие по истечении рассматриваемого налогового периода, так как в данном случае она ухудшила положение налогоплательщика ввиду увеличения его обязанности по уплате налога, кроме того, подача обществом уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей неправильно исчисленную сумму обязательного платежа, не влечет возникновения у него недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-9238/08-С3

Дело N А47-1203/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-879/09-С3 по делу N А47-9514/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2403/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-879/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9238/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-1203/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Грасс О.С. (доверенность от 26.03.2009 N 062);

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) - Зайцев А.Ю. (доверенность от 19.01.2009 N 03-09/00543), Поздняков М.О. (доверенность от 21.03.2008 N 03-09/6691).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 26.12.2007 N 583 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 26.12.2007 N 450 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 25.06.2008 заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права выразившемся в неправильном истолковании абз. 1 подп. 7 ст. 1, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ), п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, изменения, внесенные в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, в связи с чем указанная норма подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в редакции названного закона. Кроме того, инспекция считает необоснованным вывод судов о том, что подача уточненной налоговой декларации не образует недоимку по налогу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права. Налогоплательщик полагает, что при определении стоимости имущества, передаваемого в процессе реорганизации в форме выделения, он правомерно руководствовался данными бухгалтерского учета, т.е. оценкой этого имущества, отраженной в разделительном балансе. При этом изменения, внесенные в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, касающиеся определения стоимости передаваемого при реорганизации имущества по данным налогового учета передающей стороны, ухудшают положения налогоплательщика, в связи с чем подлежат применению в силу п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему периоду, т.е. с 01.01.2006.

Как следует из материалов дела, общество было создано 01.07.2005 в результате реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества "Оренбургэнерго". При этом заявителю в порядке правопреемства в соответствии с разделительным балансом была передана часть имущества (основные средства) ОАО "Оренбургэнерго".

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем 10.08.2007 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005, 2006 гг. налоговым органом составлены акты от 23.11.2007 N 117474, 117475 и вынесены решения от 26.12.2007 N 583 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль организаций в сумме 30 129 006 руб. и пеней в сумме 2733 руб. 15 коп. и от 26.12.2007 N 450 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7 907 661 руб. и доначислении налога на прибыль организаций в сумме 48 272 311 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком суммы расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, в связи с занижением суммы амортизационных отчислений в результате проведения расчета амортизации на имущество, полученного при реорганизации, по стоимости, определенной в бухгалтерском учете. По мнению налогового органа, определение в 2005 г. стоимости имущества, полученного в результате реорганизации, для целей исчисления амортизационных отчислений должна определяться в соответствии с п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации по данным и документам налогового учета.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление). Решением управления от 18.02.2008 N 24-17/03216 решение налогового органа от 26.12.2007 N 583 оставлено без изменения; решением от 19.02.2008 N 24-17/03374 решение налогового органа от 26.12.2007 N 450 отменено в части начисления штрафа в сумме 7 907 661 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решения налогового органа с учетом изменений, внесенных управлением, нарушают его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды сослались на отсутствие у налогового органа оснований для применения к спорным правоотношениям, связанным с реорганизацией, имевшей место в 2005 г., положений п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, введенных в действие Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, подлежащим применению в силу п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006.

В силу п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Согласно Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ положения, установленные п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Пунктом 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В связи с тем, что положения п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае ухудшают положение налогоплательщика ввиду увеличения его обязанности по уплате налога на прибыль, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения к спорным правоотношениям данной нормы.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения у общества недоимки по данному налогу, следовательно, основания для доначисления обществу налога и пени у инспекции отсутствуют и в силу указанного обстоятельства.

Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-1203/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.