Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10461/08-С4 Суд взыскал сумму задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту для государственных нужд, установив, что объем выполненных подрядчиком работ соответствует локальному сметному расчету и принят заказчиком без возражений, кроме того, в ходе разрешения настоящего спора назначалась строительно-техническая экспертиза, однако в связи с неоплатой ответчиком ее стоимости ходатайство истца о возобновлении производства по делу было удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-10461/08-С4

Дело N А47-673/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психоневрологическая больница" (далее - больница) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу N А47-673/2008.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее - общество) Малахова А.А. (доверенность от 05.03.2008 N 8).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнений) к больнице о взыскании 183629 руб. 24 коп. задолженности и 33551 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2005 по 17.12.2007, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 20.09.2005 N 2085 (далее - договор).

Решением суда от 15.10.2008 (резолютивная часть от 09.10.2008) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе больница просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований, установленных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не назначил проведение строительно-технической экспертизы, в то время как объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в сметной документации.

Как установлено судом, в целях исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту для государственных нужд Оренбургской области от 03.09.2004 сторонами заключен договор подряда, по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту гаражей, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Лабужского, д. 16, а больница (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 названного договора установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании сметы и составляет 183 629 руб. 24 коп.

Как следует из акта приемки выполненных работ и справки об их стоимости, предусмотренные договором подрядные работы выполнены обществом в полном объеме на сумму 183629 руб. 24 коп.

Неисполнение больницей обязанности по оплате принятых работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что объем выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту гаражей соответствует локальному сметному расчету N 6 и принят заказчиком без возражений, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (договором, сметой, актом приемки выполненных работ, справкой по форме КС-3), суд признал подлежащим удовлетворению требование общества о возложении на больницу обязанности по оплате указанных работ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка заявителя то, что суд не назначил экспертизу, чем нарушил требования, установленные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная. Как усматривается из материалов дела, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, однако в связи с неоплатой ответчиком ее стоимости и другими обстоятельствами суд удовлетворил ходатайство истца о возобновлении производства по делу. С учетом этого положения ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоответствия объема выполненных работ объему, указанному в сметной документации, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, в частности акту приемки выполненных работ на сумму 183629 руб. 24 коп., подписанному ответчиком без замечаний.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу N А47-673/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психоневрологическая больница" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.