Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10282/08-С6 Дело об оспаривании постановления органа местного самоуправления о представлении земельного участка третьему лицу передано на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод суда о том, что законом не предусмотрена обязанность муниципалитета проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, в то время как на местном уровне признана необходимость их проведения, не исследован вопрос о виде разрешенного использования участка и наличии оснований, исключающих предоставление земли с предварительным согласованием места размещения объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10282/08-С6

Дело N А71-5885/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-17520/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-10282/08-С6 по делу N А71-5885/2008-А18

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 17АП-6989/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Зардон-групп" (далее - общество "ПФК "Зардон-групп") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008 по делу N А71-5885/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПКФ "Зардон-групп" - Пермякова Е.И. (доверенность от 15.07.2008 N 10).

Общество "ПФК "Зардон-групп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Ижевска от 15.05.2008 N 336 "Об утверждении акта выбора земельного участка и проекта границ земельного участка для размещения АЗС с мойкой на два поста на перекрестке улиц Буммашевская и Дзержинского в Индустриальном районе", об обязании администрации г. Ижевска (далее - администрация) провести торги по продаже указанного земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отказался от требования об обязании администрации провести торги по продаже спорного земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Отказ от части требований арбитражным судом рассмотрен и принят.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска (далее -Управление архитектуры), закрытое акционерное общество "ИЖ-Синтез" (далее - общество "ИЖ-Синтез").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008 принят отказ общества "ПФК "Зардон-групп" от заявленных требований в части обязания администрации произвести в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации торги по продаже указанного земельного участка при продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Производство в указанной части прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации г. Ижевска от 15.05.2008 N 336 "Об утверждении акта выбора земельного участка и проекта границ земельного участка для размещения АЗС с мойкой на два поста на перекрестке улиц Буммашевская и Дзержинского в Индустриальном районе" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПФК "Зардон-групп" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что 16.03.2006 подал заявку в администрацию на предоставление земельного участка на пересечении ул. Буммашевской и Дзержинского, данное заявление не было отклонено, его нельзя считать неподанным. Во исполнение требований Управления архитектуры 01.03.2007 обществом "ПФК "Зардон-групп" представлено на согласование обоснование выбора земельного участка для строительства. Общество "ПФК "Зардон-групп" полагает, что второе заявление было подано им с соблюдением требований, установленных п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, после опубликования в газете "Удмуртская правда" объявления о предстоящем предоставлении земельного участка обществу "ИЖ-Синтез". Поскольку общество "ИЖ-Синтез" также подало заявку на предоставление земельного участка под застройку в указанном месте, данный земельный участок, как полагает заявитель, в соответствии с п. 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска должен быть выставлен на торги с его участием. Общество "ПФК "Зардон-групп" полагает, что администрацией нарушены положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21, 22 Правил землепользования и застройки г. Ижевска при предоставлении земельного участка обществу "ИЖ-Синтез" на основании его повторного заявления от 21.01.2008 без надлежащего информирования населения и проведения торгов. Общество "ПФК "Зардон-групп" также ссылается на то, что ему отказано в предоставлении земельного участка, в частности, в связи с расположением данного участка в пределах красных линий, в то время как предоставленный обществу "ИЖ-Синтез" земельный участок также находится в пределах красных линий, что подтверждено материалами дела.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.03.2006 общество "ПФК "Зардон-групп" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевской, с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства многоуровнего паркинга для легковых автомобилей (т. 1, л.д. 78).

Поскольку к заявлению не было приложено обоснование примерного размера земельного участка и не указано испрашиваемое право на данный земельный участок, Управление архитектуры в письме от 30.03.2006 N 01-07/1338 сообщило обществу "ПФК "Зардон-групп" о том, что для рассмотрения вопроса о выделении земельного участка необходимо представить обоснование размещения объектов (т. 1, л.д. 77).

Общество "ИЖ-Синтез" 13.10.2006 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на пересечении ул. Дзержинского и ул. Буммашевской в Индустриальном районе г. Ижевска, для проектирования и строительства автоцентра с мойкой и автозаправочной станцией (т. 1, л.д. 50-52).

Управление архитектуры в письме от 12.12.2006 указало на то, что не возражает против строительства обществом "ИЖ-Синтез" автоцентра с мойкой и автозаправочной станцией согласно выполненного ТЭО в установленном порядке, заявление с приложенными документами направлено в комиссию по выбору земельных участков (т. 1, л.д. 53).

Администрация 06.02.2007 опубликовала в газете "Удмуртская правда" информацию о предстоящем предоставлении обществу "ИЖ-Синтез" земельного участка площадью 3310 кв.м на пересечении улиц Буммашевской и Дзержинского под строительство АЗС (т. 1, л.д. 83-84).

Городская комиссия по предварительному согласованию мест размещения объектов 14.02.2007 отказала обществу "ИЖ-Синтез" в размещении автотехцентра с мойкой и АЗС на земельном участке площадью 3 310 кв.м на перекрестке ул. Буммашевской и Дзержинского и направила документы в конкурсную комиссию в связи с поступлением заявления о предоставлении данного земельного участка от общества с ограниченной ответственностью "Brant" (т. 1, л.д. 99).

Общество "ПФК "Зардон-групп" 01.03.2007 обратилось в Управление архитектуры с заявлением о согласовании размещения паркинга на земельном участке площадью 4200 кв.м, находящемся на пересечении ул. Дзержинского, ул. Буммашевской и ул. Владивостокской, приложив к нему градостроительное обоснование выбора земельного участка, выполненное муниципальным унитарным предприятием "АПБ" (т. 1, л.д. 34).

В связи с тем, что 06.03.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Brant" была отозвана заявка на спорный земельный участок, торги по продаже данного земельного участка не состоялись.

Управление архитектуры в письме от 20.03.2007 N 01-07/962 сообщило обществу "ПФК "Зардон-групп" о том, что разместить 3-уровневый паркинг на испрашиваемом земельном участке, расположенном в красных линиях улицы Дзержинской, не представляется возможным (т. 1, л.д. 28-29).

Общество "ИЖ-Синтез" 21.01.2008 повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с ориентировочной площадью 3300 кв.м для строительства автозаправочной станции с мойкой на два поста на пересечении улиц Дзержинского и Буммашевской в Индустриальном районе г. Ижевска, к которому было приложено ТЭО, согласованное в установленном порядке (т. 1, л. Д. Ю1).

Городская комиссия по предварительному согласованию места размещения объектов в связи с отзывом обществом с ограниченной ответственностью "Brant" заявки на земельный участок 23.01.2008 приняла решение о согласовании обществу "ИЖ-Синтез" размещения АЗС на испрашиваемом земельном участке (т. 1, л.д. 100).

Постановлением главы администрации г. Ижевска от 15.05.2008 N 336 обществу "ИЖ-Синтез" утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 3147 кв.м для размещения АЗС с мойкой на два поста на перекрестке улиц Буммашевской и Дзержинского в Индустриальном районе (т. 1, л.д. 44).

Общество "ПФК "Зардон-групп", полагая, что постановление главы г. Ижевска от 15.05.2008 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом "ПФК "Зардон-групп" не соблюден установленный порядок обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, администрацией соблюден предусмотренный ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка обществу "ИЖ-Синтез". Судами сделан вывод о том, что на момент принятия комиссией по предварительному согласованию места размещения объектов решения о выборе земельного участка заявка общества "ИЖ-Сервис" являлась единственным обращением в администрацию с данным заявлением в установленном порядке.

Суды также пришли к заключению, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Апелляционный суд, кроме того, указал на то, что ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска не может быть применена, поскольку на момент рассмотрения комиссией заявки общества "ИЖ-Синтез", датированной 21.01.2008, заявка от общества "ПФК "Зардон-групп" была отклонена Управлением архитектуры, отказ в предоставлении земельного участка обществом "ПФК "Зардон-групп" обжалован не был.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Собственники земельных участков и другие землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации) и предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрен случай, когда земельный участок может быть предоставлен для объекта, не являющегося объектом жилищного строительства, без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещено органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

То есть законом предусмотрен принцип равенства прав хозяйствующих субъектов при осуществлении ими своей деятельности и необходимости для органов местного самоуправления не допускать дискриминации отдельных субъектов.

Суду следовало дать оценку доводам общества "ПФК "Зардон-групп" о том, что заявления в администрацию от 16.03.2006 и в Управление архитектуры от 01.03.2007 необходимо рассматривать в их совокупности, так как первое заявление содержит просьбу предоставить земельный участок под строительство многоуровневого паркинга (л.д. 78), а вторая - согласовать размещение этого паркинга с учетом градостроительного обоснования выбора земельного участка (л.д. 34). Необходимость такого обоснования указана Управлением архитектуры в письме от 30.03.2006, исх. 01-07/1338, которое является ответом на заявление в администрацию от 16.03.2006, там же указано, что только в этом случае заявление может быть рассмотрено на заседании Комиссии по выбору земельных участков. Каких-либо сроков для предоставления этого обоснования Управлением архитектуры не установлено. Из данного ответа Управления архитектуры не усматривается, что существовала какая-либо неопределенность в месте размещения объекта, наоборот, там указано место - пересечение ул. Дзержинского и Буммашевской, это же место указано и в заявлении общества "ПФК "Зардон-групп" от 01.03.2007, адресованном главному архитектору Управления архитектуры, которого заявитель считал надлежащим лицом, так как согласно п. 1.1, 2.5 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска, утвержденного решением городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 121, Управление архитектуры является функциональным органом - структурным подразделением администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования "Город Ижевск", в полномочия которого входит, кроме того, подготовка проектов постановлений главы администрации г. Ижевска о предоставлении земельных участков, в том числе для проектирования и строительства объектов различного назначения. В ответе Управления архитектуры от 20.03.2007, исх. N 01-07/962 (т. 1, л.д. 28), на заявление общества "ПФК "Зардон-групп" от 01.03.2007 не содержится ссылок на нарушение порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, а единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления указано то обстоятельство, что испрашиваемый участок фактически расположен на планируемых землях общего пользования, при этом указано место расположения земельного участка.

Суду необходимо в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответить на довод заявителя о том, что наличие земель общего пользования в обозначенном месте не помешало администрации внести обжалуемое постановление об утверждении обществу "ИЖ-Синтез" акта выбора земельного участка и проекта границ для размещения АЗС с мойкой, что нарушает принцип равенства прав. Кроме того, суду следует оценить довод общества "ПФК "Зардон-групп" о том, что оно необоснованно не было учтено при надлежащей заявке как претендент на получение земельного участка при разрешении вопроса о возможности проведения торгов, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Brant" отозвало свою заявку лишь 06.03.2007, в то время как имелась заявка общества "ПФК "Зардон-групп" от 01.03.2007, что обязывало администрацию провести торги на основании п. 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска.

Вывод суда о том, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, нельзя признать обоснованным, так как в феврале 2007 года Комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска признана необходимость проведения торгов на основании п. 7 ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, соответствие которого закону судом не исследовалось. Кроме того, судом не исследовались вопросы о виде разрешенного использования земельного участка и наличии обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на основании п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008 по делу N А71-5885/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.