Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-1793/08-С4 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров об утверждении в новой редакции устава общества, о прекращении обязательственных прав истца в отношении юридического лица и его исключении из реестра акционеров, поскольку доказательств, подтверждающих извещение истца о времени и месте проведения спорного собрания с назначенной повесткой дня, ответчиком не представлено, а также оспариваемые решения приняты при несоблюдении кворума (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-1793/08-С4

Дело N А76-7850/2007-11-365/11-218

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 5653/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 5653/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-1793/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сантех-Стандарт" (далее - общество "Сантех-Стандарт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А76-7850/2007-11-365/11-218 Арбитражного суда Челябинской области по иску Обухова Сергея Ивановича к обществу "Сантех-Стандарт" о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сантех-Стандарт"- Карабанова З.К. (доверенность от 22.12.2008 N 104);

Обухова СИ. - Лазарева Е.А. (доверенность от 14.01.2009 N 57-Д);

Бойко Л.Н. - Гордынчук п. В. (доверенность от 16.01.2009 N Д-167).

Обухов СИ. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Сантех-Стандарт" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 29.01.2007 об утверждении в новой редакции устава общества "Сантех-Стандарт", о прекращении обязательственных прав истца в отношении общества "Сантех-Стандарт", об исключении Обухова СИ. из реестра акционеров общества Сантех-Стандарт" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2007 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда от 28.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение отменено. Решения общего собрания акционеров общества "Сантех-Стандарт", оформленные протоколом от 29.01.2007, в части утверждения устава общества "Сантех-Стандарт" в новой редакции, прекращения у Обухова СИ. обязательственных прав в отношении общества "Сантех-Стандарт", исключения Обухова СИ. из реестра акционеров общества Сантех-Стандарт" признаны недействительными.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сантех-Стандарт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции положениям ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", неполное выяснение обстоятельств дела, ненадлежащую оценку судом представленных доказательств. По мнению заявителя, Обухов СИ. акций общества "Сантех-Стандарт" никогда не приобретал, в силу чего акционером названного общества не является и правом обжалования решений общего собрания не обладает.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 20.02.1992 Бойко А.И., Бойко Л.Н., Безобразов И.А. и Сергеев А.К. учредили акционерное общество закрытого типа "Сантех-Стандарт". Согласно п. 7 учредительного договора, для обеспечения деятельности общества за счет вкладов учредителей образуется уставный фонд в размере 85000 руб. (неденоминированных).

Решением общего собрания учредителей от 01.06.1993 в учредительные документы акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт" внесены изменения, в соответствии с которыми учредителями общества стали Бойко А.И., Обухов СИ., Сергеева К.Ф., УКС администрации города Магнитогорска. Уставный фонд общества увеличен до 1600000 руб. (неденоминированных), из них вклад Бойко А.И. - 520000 руб., УКС администрации города Магнитогорска -500000 руб., Обухова С.И. - 520000 руб., Сергеевой К.Ф. - 120000 руб.

Общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт" 10.06.1996 принято решение о выходе из состава учредителей УКС администрации города Магнитогорска и Сергеевой К.Ф., 24.06.1996 - о создании общества "Сантех-Стандарт" - правопреемника акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт".

В этот же день (24.06.1996) Бойко А.И. и Обуховым С.И. подписан учредительный договор общества "Сантех-Стандарт" и утвержден его устав. Согласно названным документам, уставный капитал общества составляет 7600000 руб. (неденоминированных) и разделен на 760 акций, распределенных между Бойко А.И. и Обуховым СИ. в равных долях.

Согласно письму Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе от 29.08.2007 N 9808-003/06, государственная регистрация выпуска ценных бумаг ни акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт", ни общества "Сантех-Стандарт" не производилась

В соответствии с протоколом N 1 от 29.01.2007 состоялось общее собрание акционеров общества "Сантех-Стандарт", на котором присутствовал акционер Бойко А.И., обладающий 380 акциями общества, что составляет 100% голосов.

Собранием приняты решения об изменении адреса (места нахождения) общества, утверждении устава общества в новой редакции, прекращении у Обухова СИ. обязательственных прав в отношении общества "Сантех-Стандарт" и исключении его из реестра акционеров, передаче 380 акций общества Бойко А.И.

Полагая, что общее собрание акционеров общества 29.01.2007 проведено с нарушением порядка созыва собрания и при отсутствии кворума, принятыми решениями нарушены его права как акционера, Обухов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обуховым СИ. не доказано наличие у него статуса акционера. При этом суд указал, что истец не являлся учредителем акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт", а вошел в состав общества путем приобретения акций 01.06.1993. Поскольку, по мнению суда, данная сделка ввиду отсутствия регистрации выпуска ценных бумаг является ничтожной в силу ее несоответствия требованиям п. 5 постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78 "Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", Обухов С.И. не приобрел прав акционера акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт", и, соответственно, его правопреемника - закрытого акционерного общества "Сантех-Стандарт". В связи с этим у него отсутствует право на обжалование решений общего собрания акционеров от 29.01.2007.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего на момент создания акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт", товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется за счет вкладов (акций) учредителей.

Акционерным обществом является организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли (п. 1 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78 "Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" эмитенты, осуществившие выпуск ценных бумаг до выхода настоящего постановления без соответствующей регистрации, обязаны до 01.02.1992 зарегистрировать свои ценные бумаги в Министерстве экономики и финансов РСФСР в соответствии с требованиями Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. После 01.02.1992 незарегистрированные выпуски ценных бумаг объявляются недействительными.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при создании акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт" его уставный капитал не был разделен на акции и состоял из вкладов (долей) учредителей. Акции между учредителями не распределялись.

Учитывая такой способ формирования уставного капитала, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что учредителями фактически было создано не акционерное общество, а товарищество с ограниченной ответственностью. Следовательно, Обухов СИ. приобрел у лиц, вышедших из состава учредителей общества, не акции, а долю в уставном капитале. Данная сделка, исходя из ее предмета, не может противоречить п. 5 постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78 "Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР".

Судом также установлено, что впервые уставный капитал общества был разделен на акции при перерегистрации акционерного общества закрытого типа "Сантех-Стандарт" в общество "Сантех-Стандарт". Все акции приобретены акционерами Бойко А.И. и Обуховым С.И. в равных частях (по 380 акций каждым).

В соответствии с представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска бухгалтерскими документами, подписанными директором общества "Сантех-Стандарт" Бойко А.И., уставный капитал общества оплачен полностью, задолженность участников общества по оплате уставного капитала отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об отчуждении Обуховым СИ. принадлежащих ему акций общества "Сантех-Стандарт", в материалах дела не имеется.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в силу ст. 2, ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обухов СИ. на дату проведения общего собрания акционеров (29.01.2007) являлся акционером общества "Сантех-Стандарт" и имел право на участие в общем собрании акционеров, является правомерным.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, v решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Компетенция общего собрания акционеров определена п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, вопросы о прекращении у акционера обязательственных прав в отношении акционерного общества и исключении его из реестра акционеров к компетенции общего собрания акционеров не относятся.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Доказательств, подтверждающих извещение Обухова С.И. о времени и месте проведения общего собрания акционеров общества "Сантех-Стандарт" 29.01.2007 с назначенной повесткой дня, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Между тем, согласно протоколу N 1 от 29.01.2007 в общем собрании акционеров общества "Сантех-Стандарт" принял участие один акционер - Бойко А.И., обладающий 380 акциями общества, то есть только половиной голосов от общего количества голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

Таким образом, суждение суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров приняты с нарушением требований п. 1, 3 ст. 52, п. 3 ст. 48, п. 1-3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" также является правильным.

Указанные нарушения требований закона правомерно квалифицированы судами как существенные.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Обухова СИ. обоснованны и подлежат удовлетворению, правомерен, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2008 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А76-7850/2007-11-365/11-218 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сантех-Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.