Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10576/08-С4 Дело о признании ничтожной сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не установил, на достижение какой правовой цели направлена оспариваемая передача имущества в уставный капитал коммерческой организации, и не применил к этим правоотношениям нормы материального права, соответствующие действительной воле сторон сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2009 г. N Ф09-10576/08-С4

Дело N А07-5981/2008-Г-ШЭТ

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-10576/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседаний кассационную жалобу Прокурора Республики Башкортостан (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-5981/2008-Г-ШЭТ по иску прокурора к муниципальному унитарному предприятию "Ишимбайский городской центральный рынок" (далее - предприятие "Ишимбайский городской центральный рынок"), обществу с ограниченной ответственностью "Ишимбайский рынок Алатау" (далее - общество "Ишимбайский рынок Алатау"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аркада" (далее - управляющая компания "Аркада"), с участием в деле третьих лиц о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании принял участие представитель управляющей компании "Аркада" - Касимов А.Ю. (доверенность от 15.07.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию "Ишимбайский городской центральный рынок", обществу "Ишимбайский рынок Алатау", управляющей компании "Аркада" с иском, в котором просит (с учетом уточнения):

- признать недействительным (ничтожным) учредительный договор общества "Ишимбайский рынок Алатау" от 31.10.2007 в части участия предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" с долей в уставном капитале в размере 12312626 руб.;

- признать недействительным (ничтожным) устав общества "Ишимбайский рынок Алатау", утвержденный общим собранием участников общества 31.10.2007, в части участия предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" в качестве учредителя с долей в уставном капитале в размере 49% номинальной стоимостью 12312626 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество "Ишимбайский рынок Алатау" вернуть предприятию "Ишимбайский городской центральный рынок" имущество на общую сумму 12312626 руб. в составе:

1) административное здание, литер А, общей площадью 150,70 кв. м (инвентарный номер 3659),

2) мясной павильон, литер Б, общей площадью 353,60 кв. м (инвентарный номер 3659),

3) пристрой к мясному павильону, литер В, общей площадью 152 кв. м (инвентарный номер 3659),

4) молочный павильон, литер Д, общей площадью 344,80 кв. м (инвентарный номер 3659),

5) здание весовой, литер Е, общей площадью 31,30 кв. м (инвентарный номер 3659),

6) мясоконтрольная станция, литер Ж, общей площадью 173,80 кв. м (инвентарный номер 3659),

7) общественный туалет, литер Л, общей площадью 51,60 кв. м (инвентарный номер 3659),

8) арочный склад, литер Р, общей площадью 448,20 кв. м (инвентарный номер 3659),

9) касса со стороны ул. Стахановской, литер С, общей площадью 6,20 кв. м (инвентарный номер 3659),

10) касса со стороны ул. Советской, литер Т, общей площадью 5 кв. м (инвентарный номер 3659),

11) магазин стеклопосуды, литер У, общей площадью 115 кв. м (инвентарный номер 3659),

12) магазин, литер Л, общей площадью 231,40 кв. м (инвентарный номер 3659),

13) пристрой к магазину, литер Л1, общей площадью 195,30 кв. м (инвентарный номер 3659),

14) магазин, литер М, общей площадью 99,40 кв. м (инвентарный номер 3659),

15) гараж, литер Ml, общей площадью 87,60 кв. м (инвентарный номер 3659),

16) овощной павильон, литер М2, общей площадью 172,1 кв. м (инвентарный номер 3659),

17) кирпичный домик, литер П, общей площадью 8,2 кв. м (инвентарный номер 3659),

18) металлический ангар, литер О, общей площадью 216 кв. м (инвентарный номер 3659),

19) здание холодильника, литер Н, общей площадью 162,4 кв. м (инвентарный номер 3659),

20) пристрой, литер HI, общей площадью 4,3 кв. м (инвентарный номер 3659),

21) пристрой, литер Н2, общей площадью 4,2 кв. м (инвентарный номер 3659),

22) магазин, литер А, общей площадью 52,6 кв. м (инвентарный номер 4979/5),

23) магазин-павильон, литер А, расположенный на территории городского рынка, общей площадью 67,5 кв. м (инвентарный номер 3741);

- признать недействительным зарегистрированное право собственности за обществом "Ишимбайский рынок Алатау" на перечисленное недвижимое имущество на сумму 12312626 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан", Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району, Ишимбайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан.

Решением суда от 17.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанное решение отменить, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что, установив основной вид деятельности предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок", которым является сдача внаем нежилого недвижимого имущества, а также передачу этого имущества в уставный капитал при создании общества с ограниченной ответственностью, суд неправильно применил п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому сделки по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, лишающие предприятие возможности осуществлять уставную деятельность, ничтожны. Прокурор также указывает на неправильное применение судом п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в силу п. 2 ст. 7 этого Федерального закона органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ. Вывод суда о невозможности рассмотрения требований прокурора о признании недействительными устава и учредительного договора без рассмотрения требования о признании недействительным акта о их государственной регистрации заявитель жалобы считает необоснованным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан представила отзыв, в которой поддержала доводы кассационной жалобы прокурора, дополнительно отметив следующее. Помимо 23-х объектов недвижимости, образующих центральный рынок города, муниципальное предприятие имело в пользовании здание скотного рынка, расположенное на окраине города и для осуществления уставной деятельности не использовавшееся. В результате изменения главой администрации муниципального образования указанных в уставе муниципального предприятия видов деятельности и последующего внесения спорного имущества в уставный капитал общества предприятие "Ишимбайский городской центральный рынок" лишилось всего имущества, использование которого в хозяйственной деятельности приносило прибыль. После передачи недвижимого имущества в уставный капитал общества деятельность предприятия стала убыточной, что привело к ликвидации предприятия по решению его учредителя.

Управляющая компания "Аркада" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на непредставление прокурором доказательств того, что передача предприятием "Ишимбайский городской центральный рынок" недвижимого имущества в уставный капитал общества "Ишимбайский рынок Алатау" лишила муниципальное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность. Ответчик также полагает, что участником общества после ликвидации муниципального предприятия в силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации становится муниципальное образование "Ишимбайский район Республики Башкортостан" как учредитель муниципального предприятия, а не его орган (администрация). Запрета на участие муниципальных образований в уставном капитале юридических лиц действующее законодательство не содержит. Кроме того, управляющая компания "Аркада" указывает на невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в связи с ликвидацией предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" 22.12.2008, что является основанием для прекращения производства по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует - из материалов дела, согласно уставу предприятие "Ишимбайский городской центральный рынок" передано в муниципальную собственность муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан" на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 и является правопреемником государственного унитарного предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок". Предприятие учреждено администрацией муниципального района. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2.2 устава (в редакции от 04.02.2006) предусмотрено осуществление муниципальным предприятием следующих видов деятельности: сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство общестроительных работ, транспортная обработка прочих грузов, предоставление прочих персональных услуг.

Главой администрации муниципального района 01.10.2007 утверждены изменения в пункт 2.2 устава предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок", в соответствии с которыми предприятие осуществляет деятельность по организации торговли живыми животными, кормами для сельскохозяйственных животных, по производству общестроительных работ, по транспортной обработке прочих грузов, по предоставлению прочих персональных услуг.

Постановлением администрации муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан" от 29.10.2007 предприятию "Ишимбайский городской центральный рынок" разрешено войти в состав участников общества "Ишимбайский рынок Алатау" с долей участия не менее 25% и с передачей в качестве вклада в уставный капитал общества 23-х спорных объектов муниципального нежилого фонда, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

На общем собрании участников общества "Ишимбайский рынок Алатау" (протокол от 31.10.2007 N 1) принято решение создать указанное общество, заключен учредительный договор и утвержден устав общества.

Согласно п. 5.1, 5.2 учредительного договора от 31.10.2007 уставный капитал общества "Ишимбайский рынок Алатау" определен в размере 25 127 809 руб. Управляющей компании "Аркада" принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 12 815 183 руб., предприятию "Ишимбайский городской центральный рынок" - доля в размере 49% номинальной стоимостью 12 312 626 руб.

На общем собрании участников также решено управляющей компании "Аркада" осуществлять оплату своей доли в уставном капитале общества денежными средствами, в том числе 300000 руб. - до государственной регистрации общества. Предприятие "Ишимбайский городской центральный рынок" до государственной регистрации вносит в уставный капитал общества недвижимое имущество.

В соответствии с актом приема-передачи от 31.10.2007 принадлежащие предприятию "Ишимбайский городской центральный рынок" на праве - хозяйственного ведения 23 спорных объекта недвижимости переданы им обществу "Ишимбайский рынок Алатау".

Данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан 19.11.2007.

Право собственности на 23 объекта недвижимости зарегистрировано за обществом "Ишимбайский рынок Алатау" 27.12.2007.

На основании постановления администрации муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан" от 12.02.2008 N 314 у предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" с 27.12.2007 изъят земельный участок площадью 25 414 кв. м, предоставленный для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения; договор аренды земли от 25.03.1997 N 393 расторгнут в связи с передачей объектов недвижимости. Обществу "Ишимбайский рынок Алатау" с 27.12.2007 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для размещения объектов торгового назначения из категории земель населенных пунктов участок площадью 25 546 кв. м Администрацией также принято постановление от 04.02.2008 N 207 о ликвидации предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок", ликвидатором назначен Садыков И.Ф.

Документы для государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией представлены ликвидатором в регистрирующий орган 08.09.2008.

Полагая, что сделка по передаче закрепленного за муниципальным предприятием муниципального имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью с последующей ликвидацией муниципального предприятия противоречит закону и нарушает имущественные интересы муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца обоснованы ст. 2, 13, 27 Федерального закона от 21.12.2001 N 171-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 6, 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Федерального закона от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует читать как "N 178-ФЗ"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства о приватизации, поскольку отчуждение объектов недвижимости производилось не муниципальным образованием (собственником имущества), а муниципальным предприятием. Кроме того, суд указал, что предприятие получило от собственника его имущества согласие на участие в коммерческой организации; предпринимательская деятельность муниципального предприятия не прекращена, так как в результате внесения вклада в уставный капитал общества оно получило долю в уставном капитале в размере 49%, которая является его имуществом; в случае ликвидации муниципального предприятия его доля в уставном капитале общества подлежит передаче учредителю муниципального предприятия - муниципальному образованию в лице - администрации (данный факт установлен судом -на основании письма ликвидатора предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" от 16.09.2008 N 16/9); вопрос об изъятии имущества из уставного капитала общества невозможно рассматривать без одновременного рассмотрения требования о признании недействительным акта государственной регистрации этого общества.

Однако такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки представляют собой волевой акт и направлены на достижение определенного правового результата.

Прокурором заявлено требование о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал общества "Ишимбайский рынок Алатау", в том числе о признании недействительными учредительного договора и устава общества в части участия в обществе муниципального предприятия, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Из доводов, изложенных в исковом заявлении, и имеющихся в материалах дела документов следует, что данная сделка представляет собой совокупность нескольких действий, произведенных администрацией муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан", предприятием "Ишимбайский городской центральный рынок" и другими участвующими в деле лицами. В результате этих действий закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (комплекс нежилых помещений, составляющих центральный рынок города) передано в собственность общества с ограниченной ответственностью.

Отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц является приватизацией государственного и муниципального имущества (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 171-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Между тем исковые требования прокурора рассмотрены судом без учета взаимосвязанности действий участвующих в деле лиц.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет,- виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Установив изменение главой администрации муниципального района указанных в пункте 2.2 устава предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" видов деятельности (исключение из него деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества и прочей розничной торговле в неспециализированных магазинах с заменой на деятельность по организации торговли живыми животными и кормами для сельскохозяйственных животных), суд посчитал, что отчуждение объектов недвижимости, составляющими центральный рынок города, не лишает муниципальное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (п. 2 ст. 18 того же Федерального закона).

Предприятием "Ишимбайский городской центральный рынок" согласие на участие в обществе и согласие на передачу в уставный капитал общества закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества от администрации муниципального района "Ишимбайский район Республики Башкортостан" получены. Требования закона при этом формально соблюдены.

Федеральный закон от 21.12.2001 N 171-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяет свое действие на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении (подп. 9 п. 2 ст. 3 этого Федерального закона).

Однако из материалов дела следует, что участие предприятия "Ишимбайский городской центральный рынок" в обществе "Ишимбайский рынок Алатау" представляет собой сделку, тесно связанную с совершением участвующими в деле лицами других действий.

Судом установлены фактические обстоятельства дела: изменение указанных в уставе видов деятельности муниципального предприятия, передача муниципальным предприятием с согласия собственника его имущества объектов недвижимости в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью и последующая ликвидация муниципального предприятия по решению его учредителя - муниципального образования в лице администрации.

Рассматривая спор, суд не принял во внимание, что эти обстоятельства представляют собой действия юридических лиц, в совокупности направленные на достижение определенного правового результата. При совершении каждого действия в отдельности требования закона не нарушены. Однако данные действия следует рассматривать как взаимосвязанные, поскольку конечной целью их совершения явилась передача муниципального имущества в собственность общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, суд необоснованно отклонил доводы прокурора о нарушении при совершении оспариваемых им сделок законодательства о приватизации. Суду следовало с учетом установленных фактических обстоятельств в совокупности определить, на достижение какой правовой цели направлена передача муниципального имущества в уставный капитал коммерческой организации, и применить к этим правоотношениям соответствующие действительной воле сторон сделки нормы материального права.

Поскольку судом не дана оценка соответствию требованиям закона сделки по отчуждению муниципального имущества (как совокупности действий участвующих в деле лиц, направленных на достижение определенного правового результата), обжалуемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-5981/2008-Г-ШЭТ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.