Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-9708/08-С4 Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом), кроме того, требование истца не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-9708/08-С4

Дело N А07-9502/2008-Г-МИТ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремстройподрядчик" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-9502/2008-Г-МИТ по иску закрытого акционерного общества "Ремстройподрядчик" к закрытому акционерному обществу "Каучук" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12460098 руб. 63 коп.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Каучук" Мухтарова С.Х. (доверенность от 20.10.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук") в заседании суда кассационной инстанции заявило ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в сумме 7782 руб. в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы (командировочные расходы, проезд, проживание в гостинице).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Ремстройподрядчик" (далее - ЗАО "Ремстройподрядчик") с иском ЗАО "Каучук" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 21.04.2003 N 1582/150203 и от 22.12.2003 N 61 в сумме 10959659 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 24.06.2008 в сумме 1500438 руб. 83 коп.

Определением суда от 25.08.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и необходимостью рассмотрения требований истца в рамках дела о банкротстве ЗАО "Каучук".

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

ООО "Ремстройподрядчик" несогласно с вынесенным определением, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, подлежащая взысканию с ответчика задолженность является текущей, поэтому требования ЗАО "Ремстройподрядчик" подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003 между ЗАО "Каучук" (заказчик) и ЗАО "Ремстройподрядчик" (подрядчик) заключен договор подряда N 1582/150203, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту оборудования и трубопроводов, ремонту зданий и сооружений в период с 24.04.2003 по 31.12.2003, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

22.12.2003 между ЗАО "Каучук" (заказчик) и ЗАО "Ремстройподрядчик" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту оборудования и трубопроводов, ремонту зданий и сооружений в период с 01.01.2004 по 31.12.2004, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Определением суда от 18.07.2005 в отношении ЗАО "Каучук" возбуждено дело N А07-26627/2005-Г-ПАВ о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.10.2005 в отношении ЗАО "Каучук" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по указанному делу ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

ЗАО "Ремстройзаказчик" в обоснование заявленных требований представило акты приемки выполненных работ за 2003, 2004 годы и указало на то, что ЗАО "Каучук" не исполнило своей обязанности по оплате работ, что стало основанием для обращения ЗАО "Ремстройподрядчик" с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ЗАО "Ремстройзаказчик" без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что его требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что договоры подряда были заключены ЗАО "Ремстройподрядчик" и ЗАО "Каучук" до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), срок исполнения денежного обязательства должника по данным договорам также наступил до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим требование ЗАО "Ремстройподрядчик" не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ЗАО "Каучук" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ходатайство ЗАО "Каучук" о взыскании с ЗАО "Ремстройподрядчик" судебных издержек в сумме 7782 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-9502/2008-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремстройподрядчик" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремстройподрядчик" в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремстройподрядчик" в пользу закрытого акционерного общества "Каучук" 7782 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.