Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-4686/08-С4 Признав обоснованным требование истца о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы, взысканной решениями арбитражного суда в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, суд вместе с тем указал на предъявление требования после закрытия реестра требований кредиторов и возможность удовлетворения его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2009 г. N Ф09-4686/08-С4

Дело N А76-27255/2007-55-259

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4686/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Буранное сельское хозяйство" (далее - общество "Буранное сельское хозяйство") на определение Арбитражного суда Челябинской области от. 01.07.2008 по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") о включении в реестр требований кредиторов 1688 руб. 88 коп. по делу N А76-27255/2007-55-259 о признании ликвидируемого должника общества "Буранное сельское хозяйство" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Буранное сельское хозяйство" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1688 руб. 88 коп., взысканных решениями арбитражного суда в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2008 требование в размере 1688 руб. 88 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Буранное сельское хозяйство" просит указанное определение отменить, включить требования общества "Магнитогорский металлургический комбинат" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению пункта 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Заявитель жалобы полагает, что срок обращения в суд с требованием кредитором не пропущен.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 ликвидируемый должник общество "Буранное сельское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бояршинов Е.А.

Сведения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 05.04.2008.

30.05.2008 общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось, в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 1688 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов.

Признав данное требование обоснованным, суды вместе с тем указали на предъявление требования после закрытия реестра требований кредиторов и возможность удовлетворения его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судами установлено, что требование общества "Магнитогорский металлургический комбинат" в сумме 1688 руб. 88 коп. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2003 по делу N А76-4383/2003-10-149 и от 23.12.2003 по делу N А76-16358/2003-17-194 и исполнительными листами.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Поскольку объявление опубликовано 05.04.2008, месячный срок для предъявления к должнику требований кредиторов начинается со следующего дня после даты опубликования сведений о признании должника банкротом и истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть 05.05.2008. С 06.05.2008 реестр требований кредиторов закрывается.

Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлено обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" в арбитражный суд по почте 30.05.2008, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы п. 4 и 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 данного Федерального закона, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику установлен п. 2 ст. 225 названного Федерального закона, возможность его изменения законом не предусмотрена.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2008 по делу N А76-27255/2007-55-259 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Буранное сельское хозяйство" - без удовлетворения.