Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2009 г. N Ф09-10526/08-С2 Дело о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку суд, установив факт того, что заявление о несостоятельности должника принято после направления Пенсионным фондом спорного требования ответчику, не дал надлежащей квалификации возникшей недоимке по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2009 г. N Ф09-10526/08-С2

Дело N А50-5969/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008 по делу N А50-5969/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Шепелев В.В. (по доверенности от 12.01.2009)

Представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предприятия 8648433 руб. 22 коп., задолженности по страховым взносам за период 4 квартал 2005 - 1 полугодие 2007 и соответствующие пени.

Решением суда от 07.08.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него пеней на задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2005 г. по уточненной декларации в сумме 155 610 руб. 81 коп. начисленных за период с 21.08.2007 по 23.11.2007, ссылаясь на неприменение судом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 29, 25).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2005 принято заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 10.03.2006 по делу N А50-43610/2005-Б в отношении предприятия с 31.10.2006 введена процедура внешнего управления.

В ходе проверки управлением установлено наличие задолженности у предприятия по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 г. в сумме 7168463 руб. (6705121 руб. на выплату страховой части трудовой пенсии и 463342 руб. на выплату накопительной части трудовой пенсии). На указанную сумму недоимки предприятию начислены пени в сумме 516707 руб. 18 коп. Кроме того, инспекцией начислены пени на недоимку по страховым взносам за 4 квартал 2005 г., 2006 г. в сумме 965650 руб. 17 коп., начисленных за период с 21.08.2007 по 23.11.2007.

03.12.2007 управлением выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок 14.12.2007, которое не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управлением принято решение от 09.01.2008 о взыскании недоимки, пеней и штрафов и обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в заявленной сумме, а также правомерности начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Однако в обжалуемой налогоплательщиком части судебных актов судами не были учтены следующие положения закона и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 29 Постановления Пленума N 25 требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума N 29 установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который согласно п. 2 ст. 14 этого же Закона обязан полностью и своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении положений п. 1 ст. 5 Закона и решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации судам необходимо учесть, что расчетный период по уплате страховых взносов (календарный год) состоит из отчетных периодов (первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год).

В силу ст. 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятие обязано ежемесячно уплачивать авансовые платежи по страховым взносам, а по итогам отчетного периода рассчитывать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание расчетного периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате страховых взносов, исчисленных по итогам расчетного периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего (п. 9 Постановления Пленума N 25).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве), так как основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Из материалов дела следует, что управлением заявлено требование о взыскании с предприятия пеней на задолженность по страховым взносам за IV квартал 2005 г. (то есть в налоговый период, включающей в себя отчетные периоды и сроки уплаты соответствующих авансовых платежей).

Между тем суд, установив при рассмотрении дела факт того, что заявление о несостоятельности принято судом после наступления указанных выше обстоятельств, не применил приведенные выше нормы законодательства о банкротстве, в связи с чем не дал надлежащей квалификации указанной задолженности предприятия, тогда как такая квалификация имеет существенное значение для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части взыскания с предприятия пеней по страховым взносам за IV квартал 2005 г. подлежит отмене, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку. Кроме этого проверить соблюдение уполномоченным органом предельных сроков для предъявления к взысканию в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пени.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008 по делу N А50-5969/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по тому же делу отменить в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" пени в сумме 155610 руб. 81 коп.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.