Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2009 г. N Ф09-10463/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку у общества имелись предусмотренные законом основания для использования вычета по НДС, уплаченному ранее с поступивших сумм авансовых платежей от третьего лица при их возврате, доказательства причинения ущерба бюджету и нереальности сделок отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2009 г. N Ф09-10463/08-С2

Дело N А07-8674/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по делу N А07-8674/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хашимов А.А. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Уфимское производственное предприятие" (далее - общество) - Фаязова О.Т. (доверенность от 16.06.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.05.2008 N 10-09/1487 дсп в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 874532 руб., пени по НДС в сумме 35162 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату НДС.

Решением суда от 12.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению инспекции, операция зачета взаимных задолженностей, отраженная в акте взаимозачета, не отражена в бухгалтерских проводках, в карточках счета 62, 68, в книге продаж за июнь 2005 года, таким образом, сумма НДС не отражена в декларации по НДС за июнь 2005 года. Инспекция указывает также, что при осуществлении хозяйственной деятельности обществу следовало проявлять достаточную осмотрительность при выборе контрагента, так как неблагоприятные последствия указанной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество поясняет, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, указывая при этом, что с полученного аванса им уплачен НДС в бюджет.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 26.05.2008 N 10-09/1487 дсп, в соответствии с которым обществу начислены НДС за июнь 2005 года в сумме 874532 руб., соответствующие пени в сумме 35162 руб. и общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов суммы НДС ранее уплаченной обществом с аванса и в связи с взаимозачетом с обществом с ограниченной ответственностью "Стим Групп" (далее - общество "Стимм Групп") суммы аванса и прекращения обязательств. В ходе проведения встречной проверки общества "Стимм Групп" инспекцией установлено, что последняя налоговая отчетность сдана им за IV квартал 2005 года.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности отсутствия у общества права на вычет НДС.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Из содержания п. 4 ст. 172 Кодекса следует, что вычеты сумм налога, указанные в п. 5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Судом установлено, что обществом в силу взаимных обязательств по договорам от 15.10.2004 и от 17.04.2005 с обществом "Стимм Групп" произведен зачет на сумму 5 733 042 руб., в том числе НДС в сумме 874 532 руб. В связи с этим общество предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную им ранее с поступившей суммы предоплаты от общества "Стимм Групп" операция зачета взаимных задолженностей отражена бухгалтерскими проводками в карточке счетов 62, 68, в книге покупок за июнь 2005 года, в декларации по НДС за июнь 2005 года. Общество представило в материалы дела платежные поручения и выписки банков, подтверждающие перечисление НДС в состав цены товара.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к правильным выводам о том, что у общества имелись все основания, предусмотренные абз. 2 п. 5 ст. 171 Кодекса, для использования вычета по НДС, уплаченному ранее с поступивших сумм авансовых платежей от общества "Стимм Групп" при их возврате, и доказательства наличия реального ущерба бюджету отсутствуют.

Доказательств нереальности указанных сделок материалы дела не содержат.

Ссылка инспекции на доказательство факта нарушения обществом "Стимм Групп" своих налоговых обязанностей судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это доказательство не обладает заранее установленной силой и само по себе не является неопровержимым доказательством получения самим обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по делу N А07-8674/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.